Дело № 2-2540-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующегоЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Субботину Василию Александровичу, Ермолиной Наталье Николаевне, Бондареву Алексею Михайловичу, Пляскину Алексею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 02.08.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (истец, банк) и Субботиным В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели №№ (кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 777 000 руб. на срок по 02.08.2012 со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. По условиям п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было заключено три договора поручительства: договор поручительства №№ от 02.08.2007 между истцом и Ермолиной Н.Н.; договор поручительства №№ от 02.08.2007 между истцом и Бондаревым А.М.; договор поручительства №№ от 02.08.2007 между истцом и Пляскиным А.С. В соответствии с договорами поручительства каждый из поручителей обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех расходов, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств. С марта 2009 года заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки уплаты процентов и основного долга, а с 03.04.2009 года в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств вовсе.
24января 2011 года в соответствии с п. 6.1 указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10.02.2011, однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.
По состоянию на 10.02.2011 задолженность по кредитному договору составляет 819 539,38 руб. в том числе: 597 465,72 руб. - основной долг по кредиту, 222 056,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 05,55 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 11,23 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Просит взыскать солидарно с Субботина В.А., Ермолиной Н.Н., Бондарева А.М., Пляскина А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 819 539,38 руб., в том числе: 597 465,72 руб. - основной долг по кредиту, 222 056,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 05,55 руб. - неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита, 11,23 руб. - неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №№ от 02.08.2007 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Субботина В.А., Ермолиной Н.Н., Бондарева А.М., Пляскина А.С. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 395,39 руб.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик Пляскин А.С.в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчики Субботин В.А., Ермолина Н.Н., Бондарев А.М. иск признали, при этом сослались на тяжелое материальное положение как причину невнесения платежей, намерены обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.08.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком Субботиным В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 777 000 руб. на срок до 02.08.2012 со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 02.08.2007 были заключены: договор поручительства №№ между банком и Ермолиной Н.Н. (поручитель); договор поручительства №№ между истцом и Бондаревым А.М.; договор поручительства №№ между истцом и Пляскиным А.С. (л.д. ).
Согласно статье 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
При заключении кредитного договора (раздел 6) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность по кредитному договору составляет 819 539,38 руб., в том числе: 597 465,72 руб. - основной долг по кредиту, 222 056,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 05,55 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 11,23 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 1.5 договоров поручительства от 07.12.2006 (л.д.__).
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право потребовать расторжение кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору, при этом суд принимает признает ответчиков иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15 395,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 6523 (л.д. ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 834 934,77 руб. (819 539,38 руб. + 15 395,39 руб.).
Из представленных истцом документов следует, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, связанных с регистрацией новой редакции устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) наименование АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) изменено на ОАО «Промсвязьбанк» ( л.д._____).
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Субботину Василию Александровичу, Ермолиной Наталье Николаевне, Бондареву Алексею Михайловичу, Пляскину Алексею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №№, заключенный 02.08.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Субботиным Василией Александровичем.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Субботина Василия Александровича, Ермолиной Натальи Николаевны, Бондарева Алексея Михайловича, Пляскина Алексея Сергеевича задолженность по кредитному договору в общей сумме 819 539,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 395,39 руб., всего 834 934,77 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.