№2-4196-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительман Нины Анатольевны к Храмцовой Елене Петровне о возмещении материального ущерба, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
Истица обратилась в суд, ссылаясь на то, что в результате ремонтно-строительных работ гаража принадлежащего ответчику, её имуществу – гаражу причинены повреждения: деформировались ворота, образовались трещины в полу и стенах, нарушена целостность кровельного покрова, наблюдаются сквозные дыры в местах стыков плит покрытия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 57821 рубль. Истица просит возместить причинённый ущерб, обязать ответчицу привести полы своих гаражей в первоначальное состояние, а также взыскать расходы на оплату услуг оценщика и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Гительман Н.А. – Гительман М.Л., Арбузова Е.А. поддержали заявленные требования.
Гительман М.Л. дал объяснения о том, что у его жены – Гительман Н.А. имеется гараж № <адрес>», которым он постоянно пользуется. В указанном кооперативе до проведения ремонтно-строительных работ длительное время происходило затопление всех гаражей ливневыми стоками. Гаражи, которые расположены ближе к насыпи моста по улице Богомягкова, в том числе и ответчика страдали в большей степени. Его гараж тоже имел повреждения, но незначительные. После того, как ответчик поднял уровень пола своих гаражей, гараж истицы стало затапливать в большей степени. В результате чего её имуществу был причинён ущерб.
Представитель ответчицы – Храмцов П.Е. иск не признал, суду дал объяснения о том, что он пользуется гаражами № <адрес> принадлежащими его матери. До проведения ремонтно-строительных работ пользоваться гаражами было невозможно, так как из-за затопления ливневыми стоками, в них постоянно скапливалась вода, разрушались стены. Обратившись к другим владельцем гаража, он предложил провести ремонтные работы. Большинство владельцев согласилось, Гительман М.Л. сначала согласился, а потом передумал. Когда он делал оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ, к нему также подходил Гительман М.Л. и собирался оценивать стоимость работ по восстановлению гаража, но потом отказался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу гражданско-правовая ответственность должна наступать при наличии состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела установлено, что затопление гаражей ливневыми стоками в кооперативе <адрес> происходило и до проведения ремонтно-строительных работ Храцовым П.Е.
Кооператив <адрес> расположен в низине вдоль моста по улице Богомягкова в городе Чите. Въезд в кооператив находится параллельно мосту. Справа от въезда расположен магазин «<данные изъяты> от которого имеется насыпь.
Как следует из пояснений, допрошенных в ходе судебного заседания владельцев других гаражей и председателя кооператива, затопление гаражей кооператива <адрес> происходило до проведения ремонтно-строительных работ. Во время дождей ливневые стоки стекали от въезда в кооператив, так и от насыпи около магазина <данные изъяты>. Они протекали через весь кооператив и оставались около насыпи, расположенной вдоль моста. В принципе от воды были повреждены все гаражи, какие-то - в большей степени.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что факт причинения ущерба Гительман Н.А. в результате проведения ремонтно-строительных работ гаражей Храмцовой Е.П. не доказан. Поэтому оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой в виде возмещения ущерба не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Гительман Нины Анатольевны к Храмцовой Елене Петровне о возмещении материального ущерба, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
На решение суда в десятидневный срок может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец