ДЕЛО № 2-578-2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
ПредседательствующегоЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирнова Владимира Юрьевича к МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа»об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
Истец с 09 января 2008 года работал в МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа», получая без задержек ежемесячно за выполненную работу заработную плату. В сентябре 2010 заработная плата за августа месяц истцу выплачена не была, в связи с чем последний обратился к непосредственному начальнику, который пояснил, что табель учета рабочего времени за августа 2010 года был оформлен своевременно и передан директору школы. При обращении к директору истцу стало известно, что табель был изменен, сведения об отработанном истцом времени были исключены. Указанные действия директором были объяснены тем, что в августе месяце директор ни разу не видел истца на рабочем месте. После этого истец обратился в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, которой была проведена соответствующая проверка, по итогам которой директору школы была выписано предписание. Однако никаких действий по устранению нарушений директором совершено не было. Истец, указывая на то, что при увольнении трудовая книжка ему выдана не была, просит изменить дату увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за август 2010 года, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, всего 23 287 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что истец с мая по август 2010 года на рабочем месте не появлялся, школу к учебному году не подготовил. Увольнение истца была произведено на основании его заявления. По факту увольнения истца был принят приказ, который истцом подписан не был, за получением трудовой книжки истец не явился, несмотря на то, что в его адрес были направлены уведомления.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство об отложении дела, ссылаясь на болезнь представителя ответчика. Данное ходатайство подписано директором школы, оформлено 24.03.2011г, никаких медицинских документов в суд не представлено. Данное ходатайство суд признает неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком по данному делу является юридическое лицо, которое вправе заключить договор и выдать доверенность на другое лицо для представления интересов работодателя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон. В данном споре на ответчике лежит обязанность по предоставлению в суд доказательств в подтверждении того, что при увольнении работника права последнего нарушены не были. У ответчика имелась возможность представить такие доказательства во время подготовки дела к слушанию и к дням судебных заседаний, судом разъяснялось представителю какие документы необходимо представить в суд, в том числе и обеспечить явку своих свидетелей, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт направлений в адрес истца уведомлений о получении копии приказа об увольнении, получении заработной платы.
15.12.2010г истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, 16.12.2010г данное заявление ответчиком получено ( л.д.___).
09 января 2008 года истец принят на работу в МУО ДОД «Центральная детская художественная школа» на должность работника по комплексному обслуживанию здания (л.д.____).
Трудовые отношения между сторонами прекращены 14 сентября 2010 года, что подтверждается приказом № 47 (л.д.).
Из содержания искового заявления следует, что трудовая книжка истцу 14 сентября 2010 года выдана не была, данное обстоятельства ответчиком не отрицалось.
В соответствии с нормами трудового законодательства работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что трудовая книжка была возвращена истцу 01 марта 2011 года, следовательно, указанная дата, с учетом изложенного выше правила, будет являться днем увольнения истца.
Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательств того, что ответчиком при увольнении истца был произведен окончательный расчет, стороной ответчика представлено не было.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период с августа 2010 года по октябрь 2010 года составила 12 900 руб., указанный расчет судом проверен и признан неверным. Согласно расчету произведенному судом сумма задолженности по заработной плате составляет 10 810,15 руб.( с учетом размере заработной платы – 4300 руб., среднедневная зарплата истца составляет 146 руб. 25 коп., с 14.09.2010г по 1.03.2011г зарплата за этот период с учетом задержки трудовой книжки составит 10 810, 15 коп. без вычета подоходного налога).
Ответчиком расчет по размеру задолженности по заработной плате в связи с задержкой трудовой книжки не представлен.
В соответствии с трудовым законодательством РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. При этом в соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему нормами трудового права, на сумму задолженности по заработной плате начислил проценты, размер которых составил 387 руб. Однако данный расчет является неверным, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 300 руб.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт нарушения трудовых прав и причинения истцу действиями ответчика морального вреда.
Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, регламентирующие право и порядок возмещения морального вреда, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в местный бюджет с МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа» подлежит взысканию госпошлина в размере 644 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смирнова В.Ю. удовлетворить частично.
Обязать МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа» изменить дату увольнения Смирнова Владимира Юрьевича из МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа» с 14.09.2010г на 1.03.2011г.
Взыскать в пользу Смирнова Владимира Юрьевича с МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа» заработную плату в размере 10 810 руб., денежную компенсацию за задержку зарплаты в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать в местный бюджет с МОУ ДОД «Центральная детская художественная школа» госпошлину в размере 644 руб. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.