Дело № 2-2456-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиНовикова В.Н.,
при секретареМалкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Шевердову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 октября 2009 года между банком и Шевердовым А.В. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства в размере 121196 руб. 45 коп., сроком до 08 октября 2014 года под 0,13% в день, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. П. 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Шевердова А.В. перед банком по состоянию на 23.11.2010г. составила 601440 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу 121196 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов 64755 руб. 26 коп., задолженность по пени 415489 руб. 18 коп. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 23 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208951 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу – 121196 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 64 755 руб. 26 коп., задолженность по пени - 23 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 руб. 51 коп.
Ответчик Шевердов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 октября 2009 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шевердовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 121196 руб. 45 коп. сроком на 60 мес. при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со судного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 8 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 5310 руб. 92 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).
08 октября 2009 года кредит в сумме 121 196 руб. 45 коп. был предоставлен Шевердову А.В. путем перечисления указанной суммы на его счет, что подтверждается мемориальным ордером. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, меры по возвращению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не предприняты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2010 года. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 121196 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 64755 руб. 26 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов. Согласно п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 23 000 рублей.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из размера задолженности, снизить размер неустойки до 20 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в пользу банка с Шевердова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Шевердову Андрею Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Шевердова Андрея Валерьевича задолженность по кредитному договору в общей сумме 205951 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 121196 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов в размере 64 755 руб. 26 коп., неустойка в размере 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 52 коп., всего 211 211 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяВ. Н. Новиков