Дело № 2-2431-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиНовикова В.Н.,
при секретареМалкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к установке наружных осветительных приборов, ремонту неисправных осветительных приборов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. При проведенной совместно с ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения при организации осуществления улично-дорожной сети и организации переходов на территории Ингодинского района г. Читы было установлено, что на улице Декабриста Завалишина – от ул. Ярославского до ул. Лазо (вдоль р. Читинка) и на улице Лазо – от кольцевой развязки до дома № 112 по ул. Лазо полностью отсутствует искусственное освещение, и на следующих участках улиц искусственное освещение неисправно: ул. Петрозаводская напротив РОСИНКАСС, домов № 45,33,31; перекресток улиц Баргузинская-Петрозаводская; ул. Ленина напротив домов №4,126; мост через реку Ингода; ул. Луговая, 83а; перекресток улиц Ярославского-Шестиперова. Неудовлетворительное состояние освещения дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан (как водителей, так и пешеходов), повреждения их имущества.
Просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести установку наружных осветительных установок на улице Декабриста Завалишина – от ул. Ярославского до ул. Лазо (вдоль р. Читинка) и на улице Лазо – от кольцевой развязки до дома № 112 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести ремонт неисправных осветительных приборов, расположенных по следующим адресам: ул. Петрозаводская напротив РОСИНКАСС, домов № 45,33,31; перекресток улиц Баргузинская-Петрозаводская; ул. Ленина напротив домов №4,126; мост через реку Ингода; ул. Луговая, 83а; перекресток улиц Ярославского-Шестиперова в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Вецина Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Стрельникова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при обследовании 28.03.2011г. линии наружного освещения установлено, что все находящиеся на участках автодорог по ул. Петрозаводская в районе домов № 45,33,31; на перекрестке улиц Баргузинская-Петрозаводская; по ул. Ленина напротив домов №4,126; по ул. Луговая, 83а; на перекрестке улиц Ярославского-Шестиперова светильники исправны, что обеспечивает достаточную искусственную освещенность. При этом установленные на мосту через р. Ингода осветительные приборы отключены в связи с тем, что на мосту ведутся работы по капитальному ремонту, реконструкции всех инженерных коммуникаций и сооружений. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом. Установить осветительные приборы на участках дорог, указанных в иске: на улице Декабриста Завалишина – от ул. Ярославского до ул. Лазо (вдоль р. Читинка) и на улице Лазо – от кольцевой развязки до дома № 112 на данный момент не представляется возможным, ввиду недостаточности финансирования. Кроме того, указанный для этого в исковом заявлении срок является недостаточным.. Вместе с тем, доказательств того, что на данных участках дороги установлены наружные осветительные приборы, а также находятся в исправном состоянии, у представителя ответчика не имеется. Просила суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 названного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом согласно ч. 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004г. №168, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности урегулированы требованиями Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 13 которого к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 указанной статьи). При этом согласно п. 6 ст. 3 названного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.1 ст.17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Нормы, которым должно соответствовать искусственное освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях, закреплены требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации «Естественное и искусственное освещение» СНиП 23-05-95, принятых постановлением Минстроя России от 02.08.1995г.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, в соответствии с п.4.6.3 которого доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п. 4.6.5.)
Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной госинспекторами отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УВД по г. Чите и УГИБДД УВД по Забайкальскому краю 25 декабря 2010 года комплексной проверки установлено, что в нарушение указанных норм и стандартов на участках дорог г. Читы на улице Декабриста Завалишина – от ул. Ярославского до ул. Лазо (вдоль р. Читинка) и на улице Лазо – от кольцевой развязки до дома № 112 по ул. Лазо полностью отсутствует искусственное освещение. В связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводом прокурора о том, что отсутствие освещения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия осветительных установок на вышеперечисленных участках дорог, а также их исправное состояние, представителем ответчика суду не представлено. Ввиду чего требования прокурора Ингодинского района г. Читы в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по установке наружных осветительных приборов и поддержании их в исправном состоянии, на указанных участках дорог являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленных требований о ремонте неисправных осветительных приборов на участках дорог по ул. Петрозаводская напротив РОСИНКАСС, домов № 45,33,31; на перекрестке улиц Баргузинская-Петрозаводская; по ул. Ленина напротив домов №4,126; на мосту через реку Ингода; по ул. Луговая, 83а; на перекрестке улиц Ярославского-Шестиперова, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований прокурором представлен лишь акт от 25.12.2010г. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком акту, на момент обследования - 28.03.2011г. осветительные приборы, расположенные по ул. Петрозаводская в районе домов № 45,33,31; на перекрестке улиц Баргузинская-Петрозаводская, по ул. Ленина напротив домов №4,126; по ул. Луговая, 83а; на перекрестке улиц Ярославского-Шестиперова исправны, что обеспечивает достаточную искусственную освещенность. Оснований сомневаться в достоверности представленного акта у суда не имеется, участвующим в судебном заседании прокурором доказательств в опровержение доводов представителя ответчика не представлено. В связи с чем в удовлетворении требований прокурора Ингодинского района г. Читы в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по ремонту неисправных осветительных приборов на участках дорог по ул. Петрозаводская в районе домов № 45,33,31; на перекрестке улиц Баргузинская-Петрозаводская, по ул. Ленина напротив домов №4,126; по ул. Луговая, 83а; на перекрестке улиц Ярославского-Шестиперова следует отказать.
В то же время представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов прокурора о том, что на мосту через реку Ингода осветительные приборы неисправны. В обоснование своей позиции представитель администрации городского округа «Город Чита» ссылался на проведение капитального ремонта и реконструкции инженерных коммуникаций и сооружений моста, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от обязанности по обеспечению надлежащего искусственного освещения на указанном участке автодороги, так как по указанному участку дороги осуществляется движение транспортных средств, ввиду чего заявленные требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера работ, проведения ремонтных работ моста, а также необходимости планирования определенных финансовых затрат, оформления документации, суд полагает возможным определить срок исполнения решения в части возложения обязанности по ремонту неисправных осветительных приборов на автодороге - мост через реку Ингода - до 01 ноября 2011 года, в части возложения обязанности по установке осветительных приборов на ранее указанных участках дорог, принимая во внимание довольно значительные денежные затраты, а также то обстоятельство, что финансирование проведения данных работы в бюджете на 2011 год не заложено, определить срок исполнения решения в указанной части - до 01 ноября 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в срок до 01 ноября 2012 года установить наружные осветительные установки на следующих участках дорог г. Читы: на улице Декабриста Завалишина – от ул. Ярославского до ул. Лазо (вдоль р. Читинка) и на улице Лазо – от кольцевой развязки до дома № 112 по ул. Лазо.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в срок до 01 ноября 2011 года произвести ремонт неисправных осветительных приборов на участке дороги г. Читы – мост через реку Ингода.
В удовлетворении остальной части требований прокурору Ингодинского района г. Читы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяВ.Н. Новиков