Дело № 2-688-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбачева Петра Михайловича об признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в узаконивании перепланировки,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратились в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
11 мая 1995 года заявителем была приватизирована трехкомнатная квартира № № площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Чите по ул. Лазо, №. После этого в указанной квартире была произведена перепланировка, путем перемещения перегородки на 40 см. со стороны кухни в сторону ванной комнаты, которую в свою очередь совместили с туалетом.
При обращении 08.06.2010 в Межведомственную комиссией по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявителю было отказано в решении о перепланировке жилого помещения, со ссылкой на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
По мнению заявителя, отказ в выдаче решения является незаконным, поскольку перепланировка была выполнена в 1996 году – 14 лет назад. Более того, при перепланировке не были задеты несущие конструкции здания, на перегородку не приходилось опирание плит перекрытия. Заявитель считает, что комиссией неверно применен закон, действующий с 2006 года. Комиссией не принято мер к исследованию и осмотру квартиры на пригодность к проживанию и угрозе жизни для других жильцов и преждевременно принято решение. Решение комиссии об отказе нарушает мои права на регистрацию права собственности на указанное жилье, просит суд отменить решение комиссии об отказе в узаконивании перепланировки.
В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что заявитель является собственником трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Лазо,№ (договор от 11.05.1995 л.д.__).
Из содержания заявления следует, что в 1996 году заявителем была осуществлена перепланировка жилого помещения. Площадь кухни была увеличена путем перемещения перегородки на 40 см. в сторону ванной комнаты, которая в свою очередь была совмещена с туалетом.
Факт осуществления перепланировки подтверждается справкой отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию от 08.06.2010 (л.д.___)
При обращении в межведомственную комиссию с целью узаконивания произведенной перепланировки, заявитель 08 июня 2010 года получил отказ.
Из отказа Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что в силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (с изменениями от 02.08.2007), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях (л.д.___).
Согласно ст. 25 ЖК Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пункт 1 ст. 26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно указанным выше Правилам производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
В соответствии и с ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как отмечалось выше, при отказе в выдаче решения о перепланировке межведомственная комиссия сослалась на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Указанный пункт запрещает размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Данное требование установлено в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланируемого жилого помещения. Исключение делается только для двухуровневых квартир, в которых на верхнем уровне разрешается размещать над кухней уборную, ванную (душевую).
Статья 256 ГК РФ определяет срок обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти.
Этот срок установлен законодателем в три месяца. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, установленный названной статьей, не является пресекательным. Поэтому в случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как указывает заявитель обжалуемое решение от получил 28.06.2010г, в суд обратился только 15.10.2010г. Ходатайств о восстановление срока и для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявитель не подавал.
Таким образом, доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ не представлено.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления, что в данном случае суд считает возможным применить.
Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь главой 25, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Горбачеву П.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.