№ 2-5292-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Токаревой Елены Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба,
установил:
Токарева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате бездействий органов местного самоуправления, выразившихся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги около дома № <данные изъяты> в городе Чите, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинён материальный ущерб в сумме 176803 рубля.
В судебном заседании Токарева Е.А. и её представитель Тюрнев В.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Если бы органы местного самоуправления своевременно осуществляли уход за покрытием проезжей части, то дорожно-транспортного происшествия бы не произошло.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Конюкова А.В. просила отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв.
Представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В. просил отказать в иске, представив письменный отзыв.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, необходимо в предусмотренном законом порядке установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
На основании пункта 5 части 4 статьи 34 Устава, администрация городского округа «Город Чита» обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в городском округе, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (в ред. решения Думы городского округа «Город Чита» от 23.07.2005 N 121).
В соответствии с п.8.4 ст.8 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007г. №233 (в ред. от 02.07.2009г.) администрация городского округа «Город Чита» осуществляет текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа в соответствии с планом капитальных вложений.
Из материалов дела следует, что 08.11.2009 проезжая часть около дома № <адрес> в городе Чите находилась в ненадлежащем состоянии. Это явилось причиной опрокидывания автомобиля «Тойота-Ист» под управлением Токаревой (Куликовой) Е.А., вследствие которого ей был причинён материальный ущерб.
Таким образом, причиной возникновения материального ущерба явилось бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги.
Довод представителя администрации городского округа «Город Чита» о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на МП «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» нельзя признать обоснованным, поскольку ответственность данной организации за ненадлежащее исполнение возложенной на неё обязанности наступает лишь перед заказчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы на проведение экспертизы.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования Токаревой Е.А. о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Токаревой Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать за администрации городского округа «Город Чита» за счёт средств казны городского округа «Город Чита» в пользу Токаревой Елены Анатольевны в возмещение материального ущерба 176803 рубля, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату государственной пошлины 4737 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец