№ 2-5435-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Чита в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мищенко Татьяны Анатольевны к Лихачёву Евгению Олеговичу о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Мищенко Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в августе 2010 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на приобретение автомашины. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жданов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное выше, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.
Ответчик Лихачёв Е.О. извещённый о месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда, заключается в письменной форме.
Как установлено в суде, заявляя требование о взыскании с Лихачёва Е.О. денежных средств, Мищенко Т.А. указывает на наличие заключенного между ней и ответчиком договора денежного займа.
Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении такого договора между истицей и ответчиком, истцом суду не представлено.
Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято судом в качестве такиох доказательств, поскольку каких-либо сведений о Мищенко Т.А. именно как о займодавце, ни об Лихачёве Е.О. как о заемщике, ни об основаниях передачи Мищенко Т.А. Лихачёву Е.О. денежных средств не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Мищенко Т.А. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Мищенко Татьяны Анатольевны к Лихачёву Евгению Олеговичу о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец