№2-5382-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисова Константина Александровича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отмене постановления о наложении ареста на имущество,
установил:
Денисов К.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 08.10.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю повторно наложен арест на имущество, принадлежащее его родителям. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не предоставил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В связи, с чем заявитель просил признать неправомерным отказа судебного пристава-исполнителяв предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении него во время приёма в качестве должника по исполнительному производству; признать неправомерным отказ старшего судебного пристава в предоставлении возможности ознакомится с материалами исполнительного производства в отношении него во время приёма его в качестве должника; признать неправомерным отказ судебного пристава в предоставлении возможности ознакомится с вынесенным им постановлением о розыске должника; признать неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении него во время проведения исполнительных действий по описи и аресту имущества, находящегося в квартире по адресу: город Чита, ул. Богомягкова, д.62, кв.68; признать неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя предоставить время в пределах 1,5 часов для доставки документов подтверждающих принадлежность имущества, находящегося в квартире <адрес> в городе Чите; признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий по включению в опись арестованного имущества вещей относящихся к предметам обычной домашней обстановки и обихода не принадлежащим должнику; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий при производстве описи и ареста имущества по адресу: город Чита, <адрес> и отменить их.
В судебном заседании представитель заявителя – Буханцов В.И. просил удовлетворить заявленные требования.
Старший судебный пристав Центрального отдела приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов Дегтярёва Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, представив материалы исполнительного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из смысла указанной нормы, правом обжаловать постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и другими лицами, в случае если нарушены их права или законные интересы.
Из представленных материалов и при рассмотрении дела фактов нарушения прав и законных интересов Денисова К.А. не установлено.
Право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства зафиксировано в статье 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". По ходатайству взыскателя и должника, а также их представителей судебный пристав-исполнитель должен предоставить им материалы исполнительного производства для ознакомления.
Судом установлено, что в письменном виде ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства Денисов К.А. не заявлял.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании неправомерным отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении него во время приёма в качестве должника, во время проведения исполнительных действий по описи и аресту имущества и т.д. не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Закона).
Учитывая положения названных норм, действия приставов по наложению ареста на имущество являются обеспечительными мерами для исполнения решения суда.
Оспаривая действия приставов, Денисов К.А. ссылается на то, что при наложении ареста нарушены имущественные права других лиц.
Между тем, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а также их действий наделены лишь стороны исполнительного производства и другие лица, в случае если нарушены их права или законные интересы.
Нарушений прав и законных интересов Денисова К.А. при проведении исполнительных действий не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Таким образом, Руководствуясь статьями 194, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении жалобы Денисова Константина Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю отказать.
На решение суда в десятидневный срок может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец