№ 2-5906-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Папина Валерия Валентиновича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,
установил:
Папин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Постановлением Главы администрации города Читы № 297-а п.1 от 06.04.1994 ему на территории жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков № 1 был выделен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома, общей площадью 1500 кв. м. Постановлением главы администрации г. Читы № 102 от 29.01.2003 на основании выписки из постановления главы администрации г. Читы № 297-а п. 1 от 06.04.1994 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 19.09.2002 из земель поселений Папину В.В. был предоставлен земельный участок площадью 1 499, 93 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, <адрес> 31 января 2003 года между администрацией муниципального образования город Чита и Папиным В.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка, который не был им зарегистрирован в установленном законом порядке. С момента заключения договора аренды и до настоящего времени истец оплачивает арендную плату установленную договором.
На предоставленном земельном участке истец начал строительство жилого дома, согласно утвержденному проекту, которое до настоящего времени не завершил. Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 232, 8 кв. метров, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>
В судебном заседании истец Папин В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное выше. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствии истца заключений соответствующих органов на предмет соответствия градостроительных и строительных норм и правил, заключений создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 16 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.
Исходя из смысла названной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007года).
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 06.04.1994 Папину В.В. был выделен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома, расположенный по адресу: город Чита, <адрес>, на котором истец начал строительство жилого дома, согласно утвержденному проекту.
Сведений о том, что незавершённый строительством жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц или создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Папина Валерия Валентиновича удовлетворить.
Признать за Папиным Валерием Валентиновичем право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 232, 8 кв. м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Центральный административный район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяИванец С.В.