Дело № 2-448-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Антоновича к ООО «Помощь» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов<адрес> осенью 2009 года был проведен ремонт межпанельных швов дома, для чего управляющая компания ООО «Помощь» привлекла подрядную организацию ООО «Забстройком». При производстве ремонтных работ произведен демонтаж уплотнения межпанельных швов дома с последующим запениванием и заделкой раствором из песка и цемента, в результате чего нарушены все уплотнительные швы, следствием чего явилось понижение температуры в угловой комнате его <адрес>, находящейся в указанной квартире. Из-за нарушения технологического процесса в комнате из-под плинтусов дует, в нижней части стен отклеились обои, пол в угловой комнате нарушен. При обращении в ООО «Помощь» с претензией ответа на нее не получил. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что ремонт в части утепления межпанельных швовпроведен ненадлежащим образом. Однако представление прокурора об устранении нарушений до настоящего времени не исполнено.
Согласно экспертного заключения ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость причиненного ущерба в результате промерзания квартиры составляет 59 276, 69 рублей. Указанную стоимость истец просит взыскать с ответчика, также как и судебные расходы в размере 6764, 20 рублей.
Кроме того, мотивируя тем, что в результате промерзания квартиры из-за нарушения технологического процесса при производстве ремонтных работ он был лишен возможности нормального проживания в квартире, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, пользуясь своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчикадополнительно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта межпанельных швов, 25 964 рубля, мотивируя тем, что в его квартире образовались тривертикальных трещины. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением. Кроме того, увеличил размер истребуемой компенсации морального вреда до 100 000 рублей.Также просил дополнительно взыскать судебные расходы, связанные с проведением оценки, направлением почтовой корреспонденции, изготовлением ксерокопий документов для участников процесса, в размере 3338 рублей.
В судебном заседании Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме,суду пояснив, что в результате ремонта межпанельных швов<адрес> в <адрес>, где он проживает, были разрушены старые межпанельные швы, а новыеизготовлены с нарушением технологии. Дополнительные работы летом 2010 года положительного результат не дали. Вследствие некачественного ремонта межпанельных швов угловая комната в его квартире начала промерзать, образовался лед, начал разрушаться пол, отклеились обои, на стене образовались три вертикальных трещины, появился грибок. В таких условиях нормальное проживание невозможно, поэтому ему причинен моральный вред. Кроме того, в результате постоянного холода в квартире появились проблемы со здоровьем. Просит полностью удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика Ворсин П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью не признал, пояснив, что разрушения в квартире истца вызваны не некачественным ремонтом межпанельных швов дома, а воздействием влаги после прорыва батареи отопления в квартире истца весной 2009 года. После чего истец летом 2009 года самостоятельно произвел дома ремонт, осуществив бетонную стяжку полов с нарушением технологии. Полагает, что вины ООО «Помощь» в разрушении квартиры истца не имеется. Просит в иске отказать.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Забстройком» в судебное заседания не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Сахарова Е.В. полагала, что размер исковых требований в части стоимости восстановительных работ необоснованно завышен, мотивируя тем, что экспертом применены расценки с федеральными коэффициентами, а не региональными, которые намного ниже, что влияет на стоимость работ. По производству ремонтных работ пояснила, что денежные средства на ремонт были выделены поздно, работы по ремонту межпанельных швов произведены поздней осенью, но с применением средств, которые возможно применять до 42 градусов мороза. По представлению прокуратуры за свой счет устраняли недостатки по ремонту кровли, но не межпанельных швов. Ремонт межпанельных швов производился без какой – либо проектной документации, только на основании СниПов и ГОСТов. ООО УК «Помощь» работы были приняты без нареканий.
Свидетель М.О.С. суду показала, что она работает инспектором службы наладки и режимов ЧЭК ТГК – 14, несколько раз согласно заявкам выезжала к Кузнецову В.А., в том числе и с представителями жилищной инспекции. При замерахтемпература воздуха в угловой комнате составляла 14-15 градусов при норме 22 градуса. При этом батареи отопления были настолько горячими, что до них невозможно было притронуться рукой. Она обратила внимание на то, что в угловой комнатеощутимо дует из-под плинтусов, по плинтусу образовалась наледь, в декабре 2010 года она заметила на стене рядом с окном вертикальную трещину. Все перечисленное отрицательно влияет на температурный режим, в результате чего температура воздуха в комнате снижена, несмотря на наличие отопления.
Свидетель К.Е.В.- инспектор Государственной жилищной инспекции – суду показала, что она осуществляла приемку работ по капитальному ремонту кровли и межпанельных швов указанного дома, но в связи с наличием недостатков акт ею не был подписан. Каким образом сдавались работы во второй раз, ей неизвестно. Она была в квартире истца дважды, при замерах температуры воздуха было установлено, что она не соответствует установленным параметрам. При замерах температуры поверхности стен установлено, что в угловой комнате на уровне пола температура достигает 0 градусов. Оснований полагать, что низкая температура воздуха в квартире была по вине ОАО «ТГК-14» не имелось, поскольку батареи отопления были на ощупь очень горячими.
Свидетель С.С.и. суду показала, что работает также в ГЖИ, куда поступало много обращении от жильцов <адрес> в <адрес>, после проведенного ремонта кровли и межпанельных швов. В квартире истца она была ДД.ММ.ГГГГ, когда измерялась температура поверхности стен. Она видела, что на торцевой стене (в угловой комнате) вдоль плинтуса имеется наледь, три трещины на стене, обои отклеились, на стенах появился грибок, из-под плинтуса очень сильно дует. ГЖИ выдано предписание на имя ООО «Помощь» об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 суду показал, что также была в квартире истца, видела в угловой комнате наледь, ощущала, что по полу очень сильно дует, пол промерз. Присутствовала при осмотре инспекторами ГЖИ, которые сразу же сказали, что данные разрушения связаны снекачественным ремонтом межпанельных швов.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Кузнецовым В.А., ФИО9, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО9 (л.д.______).
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в 2009 году указанный дом был включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на основании внеочередного общего собрания собственников помещений дома. Управляющей компанией дома является ООО УК «Помощь».
Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик ООО УК «Помощь» приняло общестроительные работы у подрядчика ООО «Забстройком», в частности по ремонту межпанельных швов <адрес> в <адрес> (л.д.______)
Из актов о замерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что температура воздуха в зале (угловая комната) не превышает 13 градусов тепла, при этом батареи горячие (л.д.______).
Из актов замеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура поверхности стен в угловой комнате не превышает 14-15 градусов, воздуха – 11013 градусов (л.д._____)
Из ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца следует, что проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с Государственной жилищной инспекцией <адрес> установлено, что доводы о ненадлежащем проведении ремонта межпанельных швов, нашли свое подтверждение (л.д.____).
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено,, что подрядчик выполнил дополнительные работы по ремонту и восстановлению герметизации сменовых панелей по указанному дому (л.д.____).
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии инженера ООО «Помощь» следует, что в <адрес> температура составляет 16, 1 градус тепла, в угловой комнате по наружной стене имеется вертикальная трещина по всей длине, по плинтусу наледь (л.д.______).
Из экспертного заключения № от 30-ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебно-экспертное агентство» по заявлению Кузнецова В.А., следует, чтостоимость причиненного ущерба в результате промерзания <адрес> в <адрес>, составляет 59 276, 69 рублей (л.д.______).
Из показаний специалиста П.В.В. следует, что обнаруженные и описанные в экспертном заключении повреждения характерны для промерзания, образуются в результате взаимодействия холодного (с улицы) и теплого воздуха. В результате попадания холодного воздуха в полое пространство плит, из которых построен дом, промерзает пол. В случае затопления в результате прорыва батареи характер повреждений был бы иным.
Из отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра внутренних помещений квартиры в жилой комнате имеются три вертикальных трещины по стене в местах прохождения межпанельных швов, в стыке между полом и стеной также имеется трещина, визуально наблюдаются куски льда, через все указанные щели дует холодный воздух с улицы. В результате такого воздействия и промерзания стен и пола произошла деформация дверных деревянных блоков в жилые комнаты № №. Поверхность стен подвержена массовому поражению плесени. Требуется проведение антисептических мероприятий, ремонтных работ по герметизации межпанельных швов, заделка трещин с внутренней стороны квартиры, а также восстановление отделочного покрытия стен, замена двух дверных блоков. Рыночная стоимость необходимых работ на дату оценки составляет 25 964 рубля (л.д._______).
Доводы представителя ответчика о том, что разрушения в квартире истца вызваны прорывом батареи горячего отопления в мае 2009 года, опровергаются вышеизложеннымиотчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта, показаниями специалиста П.В.В. Кроме того, из пояснений истца следует, что холодный воздух с улицы, наледь на плинтусах, начали появляться после проведенного поздней осенью 2009 года ремонта межпанельных швов. Иного ответчиком не доказано.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (часть 2 ст.1096 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, ущерб, причиненный истцу, в данном случае подлежит взысканию с ООО «Помощь».
Поскольку наличие недостатков по ремонту межпанельных швов <адрес> в <адрес> нашло свое подтверждение в судебном заседании, указанные недостатки подлежат безвозмездному для истца устранению. С учетом объема и характера работ суд считает возможным определить срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам. В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, пояснений истца в судебном заседании, установлено, что в результате некачественного ремонта межпанельных швов, как следствие, промерзания квартиры,истец в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, пребывая в состоянии эмоционального напряжения, будучи вынужденным проживать в непригодных для проживания условиях. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем расходы истца на проведение экспертиз, изготовление ксерокопий, почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями, в размере 10 102, 20 руб., подлежат взысканию с ООО «Помощь».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Помощь» в пользу Кузнецова Валерия Антоновича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 85240, 69 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей,судебные расходы в размере 10 102, 20 руб., всего – 115 342, 89 рублей.
Обязать ООО «Помощь» устранить недостатки по некачественному ремонту межпанельных швов <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Помощь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2957, 22 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева