Дело № 2-532-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
4 мая 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаровой Марии Константиновны к Забайкальскому краевому объединению организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья», ГУЗ «Забайкальские санатории» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт» обязанности предоставления ей на курорте «Шиванда» квартиры. Вместо предоставления квартиры суд взыскал в ее пользу с ответчика 313 272, 26 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком судебного акта, истица просила суд взыскать с <адрес>вого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья»проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 493, 17 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
<адрес>вого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» Семенова О.А. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Комиссаровой М.К. по аналогичным требованиям, заявленным по аналогичным основаниям к <адрес>вому объединению организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» и к Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов «Читакурорт», решение вступило в законную силу.
Представитель ГУЗ «Забайкальские санатории», являющегося правопреемником Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт», Ломакина Н.В. исковые требования также не признала, просила производство по делу прекратить.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Комиссаровой М.К. о взыскании с <адрес>вого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» и с Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 180 493, 17 рублей отказано.
В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах повторное рассмотрение заявленных Комисаровой М.К. требований невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Комисаровой Марии Константиновны к <адрес>вому объединению организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья», ГУЗ «Забайкальские санатории» о взыскании денежных средств, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяподписьБ.В.Доржиева