ДЕЛО № 2-2853-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кондрашова Анатолия Михайловича к ФБУ СибВО, ГУ «КЭЧ района Степь» о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в непредоставлении Кондрашову К.А. права пройти ВВК перед увольнением, приказов ФБУ СибВО № 01131 от 7.04.2010г, приказа начальника ГУ «КЭЧ района Степь» № 152 от 20.10.2010г
у с т а н о в и л:
Кондрашов А.М. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.
Истец является отцом Кондрашова К.А., который был уволен с военной службы с зачислением в запас по причине невыполнения условий контракта. С 07 декабря 2010 года сын истца на основании приказа начальника ГУ «КЭЧ района Степь» №152 от 20.10.2010 был исключен из списков личного состава ГУ «КЭЧ района Степь», о чем истцу стало известно после смерти сына. Кроме того, истцу стало также известно о том, что его сын был лишен возможности пройти ВВК при оформлении документов на увольнение, несмотря на наличие такого заболевания, как гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 2. По мнению истца, в том случае, если бы начальник ГУ «КЭЧ района Степь» позволил его сыну пройти ВВК, тогда Кондрашов К.А. был бы признан ограниченно годным к военной службе и уволен из вооруженных сил РФ по состоянию здоровья, а не по причине несоблюдения условий контракта. Помимо указанного, истец ссылается на то, что при увольнении по состоянию здоровья военнослужащему полагается выплата 20 окладов денежного содержания при выслуге лет. Кроме того, при увольнении по состоянию здоровья за военнослужащим и членами его семьи сохраняется право пожизненного медицинского обеспечения и другие льготы. При увольнении по основанию несоблюдения условий контракта выплаты и какие-либо льготы не полагаются. Истец считает, что неправомерными действиями должностных лиц, уволивших его сына, были нарушены не только права Кондрашова К.А., но и членов его семьи и родителей. Истец просит суд признать неправомерными действия ФБУ «СибВО», выразившиеся в непредставлении Кондрашову К.А. права пройти ВВК перед увольнением для определения степени годности к военной службе. Признать неправомерным приказ начальника ФБУ «СибВО» № 0131 от 07.04.2010. Признать неправомерным приказ начальника ГУ «КЭЧ района Степь» № 152 от 20.10.2010.
Истец, представитель ГУ «КЭЧ района Степь» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФБУ «СибВО» иск считает необоснованным, просил виске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является отцом умершего 07 января 2011 Кондрашова К.А. (л.д.___).
Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа начальника ГУ «КЭЧ района Степь» от 20.10.2010 подполковник Кондрашов К.А. с 07.12.2010 исключен из списка личного состава ГУ «КЭЧ района Степь» и всех видов обеспечения.
Также из данной выписки усматривается, что основанием принятия такого решения в отношении Кондрашова К.А. послужил приказ командующего войсками СибВО № 0131 от 07.04.2010.
Из представленных ответчиком документов ( из личного дела военнослужащего) 5.10.2010г Кондрашов К.А. подал рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии ( л.д.____).
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что действиями командующего СибВО, выразившимися в непредставлении его сыну – Кондрашову К.А. возможности пройти ВВК перед увольнением, и принятии в последующем приказа об увольнении Кондрашова К.А. по причине соблюдения условий контракта нарушены права истца.
Порядок и основания увольнения с военной службы может оспаривать в судебном порядке только лицо, уволенное с военной службы, в данном случае сын истца уволен из армии, на момент подачи иска Кондрашов К.А. умер.
Согласно исковому заявлению истец полагает, что его сын должен был быть уволен из рядов вооруженных сил РФ по состоянию здоровья, при этом ссылается на заболевание сына гипертоническая болезнь второй степени и представляет медицинские документы, содержание указание на наличие у Кондрашова К.А. названного заболевания (л.д.__).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям указанной нормы процессуального права истец не представил суду доказательства нарушения его прав и интересов действиями ответчиков, а также то, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить суду и ответчику, какие права и интересы самого истца нарушены действиями ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кондрашова А.М. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.