Дело № 2-1400-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению
Крыловой Татьяны Владимировны к ООО «Комплексстрой» о взыскании 1825 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 451 руб., судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила принудить ответчика приобрести двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42,7 кв.м. в Центральном районе г. Читы пригодной для проживания, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. К.- Григоровича, №. Рядом с указанным домом по адресу: г. Чита, ул. К. - Григоровича, 40 ООО «Комплексстрой» ведется строительство многоквартирного жилого дома. Поскольку дом истца подлежал сносу, застройщиком было предложено оформить квартиру в строящемся доме, путем заключения договора долевого строительства. При этом было определено, что истица выдает ответчику расписку о получении от ООО «Комплексстрой» денежных средств в размере 1 825 200 руб. за подлежащий сносу дом, а ответчик в свою очередь указанную сумму принимает в счет оплаты квартиры в строящемся доме. Фактически денежные средства истица от ответчика не получала.
В дальнейшем между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. На однокомнатную квартиру № 11, общей площадью 48,9 кв.м., который в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В июне 2008 года истица по просьбе ответчика освободила свой дом, при этом между сторонами был заключен новый договор долевого участия в строительстве, который прошел соответствую регистрацию в Росреестре. В 2009 году договор долевого участия был расторгнут, по причине передачи прав застройщика от ответчика к ООО «Абрис», при этом денежные средства, внесенные за квартиру истцу возвращены не были. В последующем истица неоднократно обращалась к руководству общества с просьбой о возврате денежных средств и предоставлении возможности заселиться в дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. К. – Григоровича, №. При очередной беседе с руководителем общества, истцу была разъяснена необходимость оформления права собственности на дом, права на который истица имела в силу договора дарения от 03.05.1990. Право собственности на дом, подлежащий сносу, истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке. В дальнейшем истица обратилась в Департамент земельных отношений для оформления прав на землю, в связи с чем возникал необходимость в получении акта обследования объекта органами БТИ. Однако 07 ноября 2010 года дом истца был снесен, как полагает истец работниками ответчика и ООО «Абрис».
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица заявленные требования изменила, и просила взыскать с ответчика 1 825 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 451 руб., государственную пошлину в сумме 18 648,26 руб. При этом истец сослался на следующее. 29 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства на однокомнатную квартиру №11, в строящемся доме по ул. Костюшко -Григоровича, 40, общей площадью 48,9 кв.м. Данный договор не был регистрирован в регистрирующих органах. По условиям договора объект долевого участия в строительстве подлежал сдаче в 2008 году. Стоимость квартиры по договору составляла 1 825 200 руб., которые были внесены в кассу ответчика. 16 июня 2008 года был заключен новый договор участия в долевом строительстве, на тех же условиях, по которому изменились сроки сдачи объекта (четвертый квартал 2009 года), данный договор был регистрирован в УФРС по Забайкальскому краю 14 июля 2008 года. По данному договору в кассу ответчика были внесены денежные средства, в размере 1 825 200 руб.
01 июня 2009 года договор участия в долевом строительстве № ц/40 от 16.06.2008 года был расторгнут по соглашению сторон. Денежные средства, в размере 1 825 200 руб., вносимые за строящуюся квартиру, ООО «Комплексстрой» не вернуло. Неоднократные встречи с руководителями ООО «Комплексстрой» по вопросу выдачи денег или предоставления другого жилья, положительного результата не дали. До настоящего момента ответчиком не возращена сумма, по договору участия долевого строительства. Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет также право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 264 451 руб.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указал на необоснованность заявленных требований. Просил в иске отказать.
В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали, с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Материалами дела установлено, что 29 ноября 2007 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №11/40, в соответствии с которым по окончании строительства и получения разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу подлежала передача однокомнатной квартиры №11, общей площадь 48,9 кв.м., стоимостью 1 825 200 руб. (л.д.__)
Пунктом 1.5 договора сторонами был определен срок сдачи дома – в течение четвертого квартала 2008 года.
В связи с изменениями сроков сдачи многоквартирного жилого дома, между сторонами 16.06.2008 был заключен новый договор участия в долевом строительстве № 11/40, на тех же условиям, что и договор от 29.11.2007, с изменениями срока сдачи и ввода в эксплуатацию объекта – в течение второго и третьего квартала 2009 года (л.д.___). Данный договор 14.07.2008 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
Также судом установлено, что 01 июня 2009 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства истице ответчику в счет оплаты стоимости квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, не передавались, что подтверждается письменным заявлением истицы (л.д.__). Каких-либо неисполненных обязательств, вытекающих из договорных правоотношений, ответчик перед истцом не имеет.
Принимая во внимание указанное выше, суд находит требования о взыскании 1 825 200 руб. не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не нашел своего подтверждения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ООО «Комплексстрой» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.
При наличии доказательств того, что именно данным ответчиком был снесен дом истицы без ее согласия, истица вправе обратиться в суд с иском с иными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Крыловой Татьяны Владимировны к ООО «Комплексстрой» о взыскании 1825 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 451 руб., судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.