Дело № 2-508-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
с участием прокурора Капустина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Захаровой Евгении Анатольевны в интересах несовершеннолетнего Захарова Павла Игоревича к Корневой Инне Владимировне, Корневу Александру Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Захарова Павла, 1999 года рождения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 во дворе <адрес> в <адрес> несовершеннолетний КорневАндрей, 1995 года рождения,нанес ее сыну Павлу множественные удары пластиковой бутылкой, наполненной водой, по голове и телу, кидал камнями. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову Павлу были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, отеком мягких тканей волосистой части головы, ссадиной в левой подглазничной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицируемое как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Также имеются по одному кровоподтеку на левом предплечье, в области правого плечевого сустава, ссадина на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. В возбуждении уголовногодела в отношении Корнева А.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления за недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Истец полагает, что случившееся стало результатом безответственного отношения родителей Корнева А. к его воспитанию и неосуществления должного надзора за ним. Действиями Корнева А. её ребенку Захарову Павлу причинен моральный вред, выразившиеся в физических страданиях (боль, тошнота, головокружение), нравственные страдания в результате пережитой стрессовой ситуации. Просит взыскать с ответчика Корнева А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложив обязанность возмещения вреда в случае отсутствия доходов у несовершеннолетнего на его родителей - Корнева А.А. и Корневу И.В.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просила применить положения ст.1073 ГК РФ, взыскав компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетнего Корнева А.А. и Корневой И.В. (л.д._____).
В судебном заседании Захарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она лично видела, как Корнев Андрей ударил её сына бутылкой по голове, вылил на него воду из бутылки, находившиеся вокруг мальчики смеялись. В результате случившегося ее сын Павел испытал нравственные и физические страдания, как то: боль, обиду, чувство унижения, когда старший по возрасту мальчик при всех во дворе его обидел. В настоящее время поведение мальчика изменилось, он стал необщительным, замкнутым. Посещает детского психолога в школе, долго боялся выходить на улицу, ходить в спортивную секцию. Просит взыскать с родителей Корнева Андрея, допустившего противоправное поведение ребенка, компенсацию морального вреда в пользу ее сына в размере 50 000 рублей.
Представитель истца Вашенков Е.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал, суду пояснив, что сам факт отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, говорит о том, что родители ненадлежащим образом воспитывали своего ребенка Корнева Андрея.
Ответчик Корнева И.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д._____). Суду пояснила, чтов случае ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей они были бы привлечены к административной ответственности за это, однако к такой ответственности ни она, ни отце ребенка не привлекались. В их семье воспитываются три сына, руководство школы неоднократно отмечало их как успешных родителей, их детей – за хорошую учебу, активное поведение в классе, в жизни школы. Полагает, что обращение Захаровой Е.А. с указанным иском вызвано желанием заставить ответчиков отказаться от уголовного преследования ее мужа ЗахароваИ.Г., которое инициировано ответчиками как частными обвинителями. Кроме того, полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за недостижением возраста должно быть отменено, о чем она обратилась с жалобой в прокуратуру, считая, что уголовное преследование должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям. Просит в иске отказать.
Ответчик Корнев А.А. также просил в иске отказать, пояснив суду аналогичные обстоятельства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Северный ОМ УВД по <адрес> поступило заявление Захаровой Е.А. с просьбой принять меры к несовершеннолетним, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время во дворе <адрес> в <адрес> нанесли телесные повреждения ее сыну Захарову Павлу. В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях несовершеннолетнего Корнева Андрея, который нанес телесные повреждения Захарову Павлу, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, но учитывая, что на момент совершения преступления Корнев А. не достиг возраста уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.______).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Корнев А. был поставлен на учет в ПДН Северного ОМ УВД по <адрес> (л.д._____), с которого снят ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководства МОУ СОШ №.
Из представленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного района городского округа «Город Чита» материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КДН в присутствии Корнева Андрея, его матери Корневой И.В. На основанииПоложения «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» Корневу А.А. объявлен выговор за совершениепротивоправного деяния, его матери Корневой И.В. – объявлено предупреждение за неправильный подход к воспитанию сына (л.д.___). Решение КДН в установленном законом порядке не обжаловано.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Захарова П.И. на момент освидетельствования имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, отеком мягких тканей волосистой части головы, ссадиной в левой подглазничной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицируемое как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Также имеются по одному кровоподтеку на левом предплечье, в области правого плечевого сустава, ссадина на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью (л.д.___).
Из свидетельства о рождениивидно, что родителями К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Корнев Александр Александрович и Корнева Инна Владимировна (л.д._____).
Согласно ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Ответчиками представлены суду грамоты, благодарности от директора МОУ СОШ № на имя Корнева Андрея, характеристику на ученика Корнева А., из которых видно, что Корнев Андрей учится на «хорошо» и «удовлетворительно», в общественной жизни школы и класса принимает активное участие. По характеруэмоциональный, открытый, но не всегда умеет контролировать свои эмоции. В воспитании Андрея участвуют оба родителя, которые оба посещают школьные собрания, оказывают посильную помощь классу в организации классных дел (л.д._____).
По мнению суда, представленные материалы свидетельствуют о том, что родители Корнева Андрея в полной мере заботятся о получении им среднего общего образования. Но не могут свидетельствовать о том, что они в полной мере заботятся о его психическом, духовном и нравственном развитии. Благодарности, представленные ответчиками, объявлены руководством школы за хорошее воспитание сына Руслана (л.д.____), поэтому не могут приниматься судом как доказательства надлежащего воспитания сына Андрея.
Из материалов КДН видно, что матери Корнева Андрея – Корневой И.В. объявлено предупреждение за неправильный подход к воспитанию сына.
Из материалов проверки по факту причинения телесных повреждений Захарову Павлу видно, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в дни школьных каникул, когдадосуг детей и надлежащее поведение их не были обеспечены родителями. Со стороны Корневых отсутствовало внимание к поведению их сына Андрея, что по мнению суда, в совокупности с другими обстоятельствами, и повлекло совершение им противоправного деяния.Иного ответчиками не доказано.
Пояснения Корнева Андрея, данные им суду, о том, что он совершал никаких противоправных действий в отношении Захарова Павла, суд не может принять как доказательство, так как данные пояснения опровергаются материалами проверки по факту получения Захаровым П. телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела (вред причинен малолетнему лицу, которому причинен легкий вред здоровью, а значит,он перенес физическую боль; в результате случившегося малолетний ребенок испытал страх, находился в стрессовой ситуации, стал замкнутым, посещал психолога), исходя из требований разумности и справедливости; а также принимая во внимание то, что родителями Корнева Андрея принимаются меры к надлежащему воспитанию своего сына, но все же не в полной мере, суд считает возможным взыскать с законных представителей Корнева Андрея, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования Захаровой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Корневой Инны Владимировны, Корнева Александра Александровича в пользу Захарова Павла Игоревича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Корневой Инны Владимировны, Корнева Александра Александровича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева