Дело №2-2471-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиДоржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Цой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № CHT-FRK-2534|2006 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ОАО (Кредитор) и Ц.Д.П. (Заемщик), Кредитором были выданы Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, величина которых в течение всего срока действия договора не менялась. Согласно условиям договора о кредитовании банковского специального счета, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца по установленному графику. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что повлекло возникновение задолженности. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств по уплате основанного долга и процентов ОАО АКБ «Росбанк» в январе 2010 годаобратился в судебный участок № <адрес> о вынесении судебно приказа на взыскание задолженности по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности в размере 96813,37 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Цой Л.Ю., которая в соответствии с Договором поручительства солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 98 107,79 руб., в том числе: 8 842,24 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 21 797,04 руб. – задолженность по процентам, 62 803,51 – просроченная задолженность по основному долгу, 4 665,00 руб. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,23 руб.
В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности (л.д.____), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Ц.Д.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Ответчик Цой Л.Ю в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Цой Л.Ю. выступила поручителем по обеспечению исполнения обязательств заемщиком Ц.Д.П. (л.д.____).
Погашение кредита согласно Договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в указанный срок не исполнены, что являлось основанием для вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитования (л.д.____).
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение м обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Взыскание с должника суммы долга и его размера подтверждается вышеназванным судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В случае удовлетворения иска взыскание не будет являться двойным, поскольку требование заявлено как солидарное.
Согласно нормам ст. 365 ГК РФ, в случае если поручитель исполнит обязательства заемщика, то ему переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства не могут быть изменены стороной в одностороннем порядке.
На момент предъявления и рассмотрения требования к поручителю Заемщик обязан солидарно отвечать по обязательству.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора и договоров поручительства суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с поручителя в солидарном порядке обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора одним из его условий было взимание комиссии за ведение ссудного счета (п.1.5. договора). Однако в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включая в договор возмездное условие по обслуживанию ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, обслуживаниессудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности взимания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем сумма комиссии в размере 4 665, 00 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 93 442, 79 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины исходя в размере 3003, 00 руб. (соразмерно удовлетворенным требованиям) также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Цой Любовь Юрьевны (в солидарном порядке с Ц.Д.П., с которого взыскание определено судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> дело №) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 93 442, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003, 00 руб., всего - 96445, 79 рублей.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать вЦентральный районный суд г. Читы. заявление о его отмене.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
СудьяБ.В. Доржиева