Дело № 2-157-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой И.А.,
с участием прокурора Чадовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Михаэлис Натальи Викторовны к Якимовой Ирине Сергеевне и Якимову Александру Александровичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении совместно с несовершеннолетними детьми и по иску Якимовой Ирины Сергеевны к Михаэлис Наталье Викторовне о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Михаэлис Н.В. 7 мая 2009 года обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Оставшись после смерти отца основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она не может проживать в нем совместно с Якимовой И.С., ее несовершеннолетними детьми и мужем Якимовой И.С. – Якимовым А.А., поскольку они не <данные изъяты>. Кроме того, Якимова И.С. с 2001 года не проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В связи этим Михаэлис Н.В. просила суд признать Якимову И.С. и ее троих несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В тот же день, 7 мая 2009 года в суд обратилась Якимова И.С., предъявив иск к Михаэлис Н.В. о снятии последней с регистрационного учета из того же жилого помещения и о признании за ней, Якимовой И.С., и ее несовершеннолетними детьми права пользования этим жилым помещением.
В обоснование своих требований Якимова И.С. указала, что несмотря на наличие у нее и у детей регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, полноправно пользоваться этим помещением они не могут, поскольку Михаэлис Н.В. создала для них невыносимые условия проживания, а в 2003 году вообще выгнала их из дома. В связи с этим она вынуждена была с семьей снимать другое жилье и нести из-за этого дополнительные расходы, в то время как Михаэлис Н.В. сдает спорную квартиру третьим лицам, а деньги, вырученные от сдачи жилья, тратит на личные нужды. Несмотря на то, что с 1 мая 2009 года с помощью милиции ей удалось вселиться с спорную квартиру, совместное проживание в ней с Михаэлис Н.В. невозможно, поскольку последняя <данные изъяты>
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 151 ГПК РФ, объединил оба дела по названным искам в одно производство.
В ходе судебного разбирательства Михаэлис Н.В., подтвердив факт вселения Якимовых в спорное жилое помещение с весны прошлого года, а также в связи с рождением у Якимовой И.С. в сентябре 2009 года еще одного ребенка, уточнила свои исковые требования и просила суд снять с регистрационного учета Якимову И.С. и ее четверых несовершеннолетних детей. Кроме того, дополнительно просила выселить их вместе с мужем Якимовой И.С. – Якимовым А.А., также вселившимся в спорное жилое помещение. (см. л.д. ).
В настоящем судебном заседании Михаэлис Н.В. все свои исковые требования поддержала в полном объеме, в иске Якимовой И.С. просит отказать.
Ответчики Якимова И.С. и Якимов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще (см. л.д. ). Согласно поступившей телефонограмме, Якимова И.С. просила отложить судебное разбирательство в связи с ухудшением самочувствия, а Якимов А.А. уехал в командировку.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в суд не направила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчиков, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы Михаэлис Н.В., заслушав заключение прокурора об отказе в иске Якимовой И.С. и о частичном удовлетворении иска Михаэлис Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> усматривается, что Михаэлис Н.В. изначально была зарегистрирована в этом жилом помещении в период с 26.07.1973 по 02.06.1983 в качестве члена семьи нанимателя, которым на тот период являлся ФИО6 Также в качестве члена его семьи в этом помещении с 26.04.1999 зарегистрирована Якимова И.С. (до брака Михаэлис И.С.) (см. л.д. ).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на день вселения Михаэлис Н.В. и Якимовой И.С. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется coгласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. I
Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации в спорном жилом помещении, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу вышеприведенных правовых норм юридически значимыми по настоящему делу являются факты вселения и проживания сторон в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве членов семьи нанимателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 03.06.2004 Михаэлис Н.В. вновь приобрела право пользования спорным жилым помещением по решению суда. Совместно с ней и с Якимовой И.С. в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети последней - Якимовы С.А., В.А. и А.А. (см. л.д. ).
Кроме того, с 01.10.2009 в поквартирную карточку и в лицевой счет на указанное жилое помещение внесен еще один несовершеннолетнй ребенок Якимовой И.С. - Якимов О.А., 2009 года рождения. (см. л.д. ).
Статьей 40 Конституции РФ гарантируется защита права на жилище. Никто не может быть лишен этого права, законно приобретенного или установленного.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что и Михаэлис Н.В. и Якимова И.С. приобрели равное право пользования спорной жилой площадью, однако в связи с наличием между ними личных неприязненных взаимоотношений и отсутствием соглашения о порядке пользования жильем, Якимова И.С. была вынуждена на время покинуть спорное жилое помещение, сохраняя свое право на него. При этом забрала из квартиры только свои личные вещи первой необходимости.
Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания с дочерью, Михаэлис Н.В. суду не представила, хотя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу ей судом разъяснялось и время для представления соответствующих доказательств, в том числе, и для обеспечения явки свидетелей, предоставлялось неоднократно.
Таким образом, факт добровольного отказа Якимовой И.С. от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, Михаэлис Н.В. в суде не доказан.
Поскольку в настоящее время Якимова И.С. вновь вселилась в спорную квартиру со своими несовершеннолетними детьми, на вселение которых не требуется согласия остальных членов семьи, все они фактически проживают в этой квартире, сохраняя в ней свою регистрацию, оснований для удовлетворения требований Якимовой И.С. о признании за ней и за ее детьми права пользования этим помещением не имеется, поскольку такое право возникло у них на законных основаниях и не прекращалось.
Соответственно, не имеется у суда оснований и для удовлетворения требований Михаэлис Н.В. о признании Якимовой И.С. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регитрационного учета и выселении.
В свою очередь, Якимова И.С. также не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения Михаэлис Н.В.
Таким образом, Михаэлис Н.В., сохраняя право пользования спорным жилым помещением как наниматель, вправе принимать решение о вселении в квартиру иных лиц. Поскольку Якимовы не представили доказательств получения от Михаэлис Н.В. согласия на вселение в квартиру Якимова А.А., его вселение не соответствует требованиям ст. 70 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Якимов А.А. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления иного жилья как временный жилец.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Михаэлис Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Выселить Якимова Александра Александровича, 13.10.1980 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части в иске Михаэлис Н.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Якимовой Ирине Сергеевне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Коберская М.В.