Дело № 2-2430-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиНовикова В.Н.,
при секретареМалкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Шеметовой Евгении Леонидовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Шеметова Е.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в Читинском райбыткомбинате в период с 30.09.1977г. по 23.11.1977г. в должности технички, а в период с 23.11.1977г. по 02.11.1979г. – в должности мастера по пошиву верхней женской одежды. Однако при подаче заявления в декабре 2010г. в ГУ УПФ РФ в г. Чите специалист ФИО3 указала на то, что запись в трудовой книжке о вышеуказанных периодах работы не соответствует печати. Просит суд включить в трудовой стаж следующие периоды работы в Читинском районном производственном управлении бытового обслуживания населения с 30.09.1977г. по 23.11.1977г. в должности технички, а в период с 23.11.1977г. по 02.11.1979г. – в должности мастера по пошиву верхней женской одежды.
Шеметова Е.Л. впоследствии требования увеличила, дополнительно просила суд включить в трудовой стаж периоды работы с 25.08.1992г. по 25.08.1995г., а также обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с 16.01.2011г.
В судебном заседании истец Шеметова Е.Л. от требований в части включения в трудовой стаж периода работы с 25.08.1992г. по 25.08.1995г. отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части требования поддержала, суду пояснила, аналогичное вышеизложенному, дополнив, что включение спорного периода работы в трудовой стаж позволит ей увеличить размер пенсии.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период работы истца с 30.09.1977г. по 02.11.1979г. не был включен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена печатью Читинского районного производственного управления бытового обслуживания, что не соответствует наименованию организации при приеме. Какие-либо дополнительные документы в подтверждение работы в спорный период времени истцом в пенсионный орган представлены не были. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение определенного возраста и наличие страхового стажа (ст. 7 указанного закона). Общий период страхового стажа влияет на размер трудовой пенсии по страсти. В силу ст. 10 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Шеметова Е.Л. 30.09.1977г. была принята в Читинский райбыткомбинат в пошивочную мастерскую ст.Новая техничкой, о чем в ее трудовой книжке сделана запись № 7 со ссылкой на приказ № 73 от 03.10.1977г., 23.11.1977г. - переведена на должность мастера по пошиву верхней женской одежды 5 разряда, о чем свидетельствует запись № 8 в трудовой книжке Шеметовой Е.Л., с данной должности истица была переведена в распоряжение Областного объединения Читаоблшвейбыт «Искра» согласно приказу № 26-п от 14.11.1979г., в связи с чем в трудовой книжке Шеметовой Е.Л. сделана запись № 9, при этом данная запись заверена печатью Читинского районного производственного управления бытового обслуживания населения. В связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что запись об увольнении заверена печатью организации, наименование которой не совпадает с наименованием организации, указанной при приеме на работу.
Вместе с тем, согласно справке ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 12.05.2010г. документы по личному составу на работников Читинского райбыткомбината на хранение в архив не поступали, а в документах организации «Областное объединение Читаоблшвейбыт «Искра» сведений о Шеметовой Е.Л. за 1979-1988гг. не обнаружено, документы на работников ДБУ Новая на хранение в архив не поступали.
В связи с указанными обстоятельствами, Шеметова Е.Л. лишена возможности представить документальное подтверждение ее трудового стажа в рассматриваемый период. Однако, по мнению суда, выявленные со стороны работодателя нарушения, не должны влечь за собой ущемление пенсионных прав истицы.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт работы Шеметовой Е.Л. в период с 30.09.1977г. по 22.11.1977г. в должности технического работника, а в период с 23.11.1977г. по 02.11.1979г. – в должности мастера по пошиву верхней женской одежды Читинского райбыткомбината. Показания данных свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. При этом в трудовых книжках свидетелей имеются записи о переводе, аналогичные записи в трудовой книжке истицы, заверенные печатью той же организации - Читинского районного производственного управления бытового обслуживания населения.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что период работы Шеметовой Е.Л. с 30.09.1977г. по 22.11.1977г. в должности технического работника, а в период с 23.11.1977г. по 02.11.1979г. – в должности мастера по пошиву верхней женской одежды Читинского райбыткомбината подлежит включению в ее страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
Так же суд находит подлежащими удовлетворению и требования Шеметовой Е.Л. о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, так как вины истицы в отсутствии документального подтверждения спорного периода и в неправильном внесении работодателем записи об увольнении в трудовую книжку не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеметовой Евгении Леонидовны удовлетворить.
Включить период работы Шеметовой Евгении Леонидовны с 30.09.1977г. по 02.11.1979г. в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края произвести Шеметовой Евгении Леонидовне с 16.01.2011г. перерасчет размера пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода работы с 30.09.1977г. по 02.11.1979г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяВ.Н. Новиков