Дело № 2-1552-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ефимова Сергея Андреевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Мазанюку Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ефимов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, а 10 июня 2010 года уточнил исковые требования, просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»» в свою пользу убытки в размере 247 269 рублей 53 копейки; взыскать с Мазанюк А.Н. в свою пользу убытки в части, непокрытой суммой страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 100 рублей. А также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 072 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 400 рублей пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме. Требования мотивированы следующим. 14 декабря 2007 года на 70-м км. ст. Дарасун произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Presage», государственный номер № под управлением Мазанюк А.Н., и автомобиля «Тoyota Corolla», государственный номер №, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мазанюк А.Н., которым был нарушен п.2.7. Правил дорожного движения РФ, т.е. данный водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный фактподтвержден составленным протоколомоб административном правонарушении серии 75 AT № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим ДТП истцу причинен ущерб. В страховойкомпании,вкоторойзастрахованагражданская ответственность Мазанюк А.Н. - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» сумма страховой выплаты не была произведена. Согласно экспертного исследования № 30 от 04 февраля 2008 года, выданного Государственным учреждением Читинской лаборатории судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 247 269 рублей 53 копейки. Кроме того, в результате указанного ДТП истцу и его жене ЕРВ и его брату ЕВА был причинен вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: при столкновении автомобилей они испытали шок и страх за жизнь и здоровье друг друга. Согласно заключениям эксперта № 55 от 02.04.2008г. и № 54 от 31.03.2008г. брат истца ЕВА в результате ДТП получил повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью, а повреждения, полученные супругой истца ЕРВ, причинившие средний вред здоровью. Истцом был получен перелом пястной кости, кроме того, сильно переживал за своего брата и жену. Так, размер морального вреда, причиненного ДТП, произошедшим в результате виновных действий Мазанюк.А.Н., истцом оценены в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец обращался за юридической помощью, за услуги которой оплатил 17 400 рублей.
В судебном заседании истец Ефимов С.А., его представитель Афанасьева А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец также пояснил, что ответчик Мазанюк А.Н. в момент столкновения находился в нетрезвом состоянии, он выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП. В дальнейшем ответчик Мазанюк А.Н. выплатил 20 000 рублей его брату - ЕВА за вред, причиненный здоровью. В момент столкновения на автомашине Мазанюка В.А. оторвалось левое колесо.
Ответчик Мазанюк А.Н. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем определением суда ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Мазанюка А.Н. адвокат Галкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, так как мнение ответчика Мазанюка А.Н. не известно, его вина в ДТП не установлена.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Козулин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцу не была выплачена страховая выплата, так как из представленных Ефимовым С.А. документов невозможно было определить виновного в ДТП, из них не следовало, что виновником являлся Мазанюк.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Статьей 935 ГК РФ определено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей КСН, ЕРВ, исследованными материалами дела, отказным материалом, - 14 декабря 2007 года около 18 часов 30 минут на 70 км трассы Чита-Забайкальск водитель автомашины «Nissan Presage» Мазанюк А.Н. выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение со встречной автомашиной «Тoyota Corolla», в результате чего пострадали Ефимов С.А., ЕВА и ЕРВ, а именно: ЕРВ получила множественные переломы ребер слева, Ефимов С.А. получил закрытый перелом пястной кости без смещения, ЕВА получил открытую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости, ушиб головного мозга.
Как усматривается из материалов дела, проведенной Карымского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Читинской области и АБАО проверкой установлено наличие в действиях водителя Мазанюка А.Н. нарушений п.п. 2.7 Правил дорожного движения. В действиях водителя Ефимова С.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Судом установлено, что собственником автомобиля ««Nissan Presage», регистрационный знак № является Мазанюк А.Н., гражданская ответственность которого как владельца названного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
В силу пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
В соответствии с пп. «а» п. 63 вышеуказанных Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № 30 от 31 января 2008 года, выданному ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла госномер № с учетом износа автомобиля составляет 247 269 рублей 53 копейки.
Указанная стоимость восстановительного ремонта автомашины не оспаривалась сторонами.
Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших, но с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, т.е. не более 120 000 рублей в любом случае (ч. 3 ст. 13 Закона об обязательном страховании).
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплата страхового возмещения истцу произведена не была, сумма страхового возмещения которая должна быть выплачена истцу составляет 120 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 127 269 рублей 53 копейки (247 269,53 руб.-120 000 руб. = 127 269,53 руб.) подлежит взысканию с ответчика Мазанюк А.Н.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье гражданина в силу ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам.
Учитывая, что в результате ДТП Ефимов С.А. получил телесные повреждения, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Мазанюк А.Н. ему причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ефимову С.А., суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что причинение телесных повреждений не повлекло причинения тяжкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено госпошлина в размере 4172,69 рубля. С ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 1 914,16 рублей. С ответчика Мазанюка А.Н. подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 2 258,53 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанциями истцом за оказание услуг представителя оплачено 17 400 рублей. С ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 10 000 рублей. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию судебных расходов в сумме 6 414,16 рублей, с ответчика Мазанюка А.Н. 7 758,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ефимова Сергея Андреевича 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 414 рублей 16 коп., а всего 126 414 рублей 16 коп.
Взыскать с Мазанюк Андрея Николаевича в пользу Ефимова Сергея Андреевича в возмещение материального ущерба 127 269 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 758 рублей 53 коп., а всего 145 028 рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.