Дело № 2-319 -11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
с участием прокурора Галсанова Б.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Золотухиной Светланы Геннадьевны к Борисовой Татьяне Владимировне, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе ею дороги на нерегулируемом пешеходном переходе у магазина «Гермес» на <адрес> в <адрес> водитель автомашины Тойота –№ Борисова Т.В. не предоставила истцу преимущество как пешеходу и совершила на неё наезд. В результате ДТП истица получила вред здоровью средней тяжести в виде закрытого косо-поперечного перелома большеберцовой кости на границе верхней трети малоберцовой кости слева со смещением отломков, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, ушибленная рана подбородочной области, как осложнение: подострую форму синдрома жировой эмболии, постгеморрагическую анемию средней степени тяжести. В результате полученных повреждений истица претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся внеобходимости терпеть боль при проведении различных медицинских процедур в течение длительного периода лечения, который составил 5 месяцев, она была лишена возможности вести прежнюю жизнь, общаться, трудиться. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 172 000 рублей. Кроме того, на лечение ею затрачено 50 033, 30 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, также как и утраченный заработок по месту работы в НОУ «Сибирский компьютерный колледж» за 5 месяцев нетрудоспособностив размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части взыскания утраченного заработка, уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика Борисовой Т.В. как с непосредственного причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере 172 000 рублей, а с привлеченного в качестве ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - материальный ущерб в размере потраченных на приобретение лекарств и лечение денежных средств. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в виде затрат на приобретение билетов на проезд в суд в <адрес> из <адрес> и обратно в размере 5 700 рублей.
В судебном заседании истица, поддержав свои исковые требования в уточненном виде, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что затраты на лечение ею представлены. Моральный вред ей причинен в результате физической боли, которую она терпела в течение длительного времени. Нравственные страдания выразились в невозможности вести прежнюю жизнь в результате ограниченности физических движений. Кроме того, в результате ДТП и полученных повреждений она вынуждена была отложить запланированное создание семьи и рождение ребенка. До настоящего времени она испытывает страх при необходимости переходить улицу. Кроме того, просит учесть, что ответчик Борисова Т.В. не интересовалась ее состоянием, не пыталась помочь.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Козулин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в части материального ущерба в размере 50 003, 30 рублей признал в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д._____). Суду пояснил, что автогражданская ответственность водителя Борисовой Т.В. на период ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ее вина в совершении ДТП подтверждена, поэтомуоснований для непризнания иска у него не имеется. Просит учесть, что до судебного разбирательства истец не обращалась в страховую группу за страховым возмещением, поэтому просит судебные расходы взыскать со второго ответчика.
Ответчик Борисова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя.
Представитель ответчика Гурулева Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д._____).
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части материального ущерба – в полном объеме, морального вреда – частично исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> Борисова Т.В., управляя автомашиной № УР 75, допустила наезд на пешехода ЗолотухинуС.Г., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Золотухина С.Г. получила вред здоровью средней степени тяжести. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>, согласно которому Борисова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д._____).
Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.____).
Из объяснения Борисовой Т.В., имеющегося в материалах административного дела по факту ДТП, следует, что она не отрицала факта наезда на Золотухину С.Г., которую Борисова Т.В. не заметила из-за впереди двигающегося автомобиля (л.д._____).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Борисовой Т.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), из которого следует, что ответчик Борисова Т.В. является собственником автомашины ТОЙОТА –№. Страховая сумма, в пределах которойстраховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
Материальный вред в размере 50 033, 30 рублей, причиненный в результате лечения потерпевшей, получившей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью средней степени тяжести, подтверждается представленными чеками, квитанциями (л.д. с ___ по _____).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах признание иска о возмещении материального ущерба представителем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»не противоречитдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Денежные средства в размере 50 033, 30 рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1100 ГК РФ, в случае когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Из показаний свидетелей Н.Л.Г., М.А.Ю., следует, что Золотухина С.Г. после ДТП и проведенного лечения до настоящего времени находится в подавленном состоянии, испытает страх перед автомобилями, дорогой.В результате лечения, операционного вмешательства она испытывала физические боли, а также нравственные страдания – в течение 5 месяцев была на лечении, не могла трудиться, общаться как раньше, вынуждена была отложить свадьбу и планируемое рождение ребенка.
Из листков нетрудоспособности видно, что истица находилась как на стационарно, так и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Из карты стационарного больного №подтвержден диагноз, указанный истцом в иске, видно, что в течение длительного периода времени истица была ограничена в движении, перенесла оперативное вмешательство, различные медицинские манипуляции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости,суд оценивает причиненный моральный вред в 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с причинителя вреда Борисовой Т.В.
Судебные расходы, связанные с проездом на судебные заседания по делу, суд удовлетворяет частично – в части расходов, связанных с проездом истицы, в размере 2 850 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, связанные с проездом истца, подтвержденные соответствующими билетами с указанием их стоимости, подлежат взысканию с Борисовой Т.В., поскольку требования о возмещении материального ущерба ранее не предъявлялись страховой компании, которая не отрицала своей ответственности.
Государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Золотухиной Светланы Геннадьевны сумму материального ущерба 50033, 30 рублей.
Взыскать с Борисовой Татьяны Владимировны в пользу Золотухиной Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2850 рублей, всего – 102 850 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1701 руб.
Взыскать с Борисовой Татьяны Владимировны в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева