о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1149-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 г.Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,

при секретареСтрамиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 к Пермяковой Юлии Александровне, Маториной Людмиле Олеговне, Сапожникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ЗАО ВТБ-24 обратилось в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по следующим основаниям. 30 января 2006 г. между банком и Лопатиной Е.А. Пермяковой Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Пермяковой Ю.А. кредит в сумме 150 000 руб. на срок 5 лет под 20% годовых, а Пермякова Ю.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В целях обеспечения выданного кредита 30 января 2006 г. между банком и Моториной Л.О., Сапожниковым А.В.. были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при нарушении заемщиков сроков выплат по кредиту. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Пермякова Ю.А. не внесены платежи по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2010 г. в размере 92 911 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2987 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 10 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.(л.д._____).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил письменное заявление.

Ответчики Пермякова Ю.А., Маторина Л.О., Сапожников А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, 30 января 2006 г. между банком и Лопатиной Е.А. Пермяковой Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Пермяковой Ю.А. кредит в сумме 150 000 руб. на срок 5 лет под 20% годовых, а Пермякова Ю.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В целях обеспечения выданного кредита 30 января 2006 г. между банком и Моториной Л.О., Сапожниковым А.В.. были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при нарушении заемщиков сроков выплат по кредиту.

Согласно п.2.1. договоров поручительств от 30 января 2006 г., поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Пермяковой Ю.А. за исполнение обязательств по кредитному договору от 30 января 2006 г. в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитный договор, как и договоры поручительства подписаны Пермяковой Ю.А., Маториной Л.О., Сапожниковым А.В. с их условиями они были согласны.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма задолженности частично возвращена, сумма задолженности составила 10 руб. 77 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 130 руб. не имеется, доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО ВТБ-24 удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Юлией Александровны, Маториной Людмилы Олеговны, Сапожникова Алексея Викторовича сумму задолженности в размере 10 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего взыскать 410 руб.77 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Судья:Калашникова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200