Дело №2-2737-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Нины Марковны к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.09.2005г. ею был взят кредит в Читинском филиале ОАО Акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк»( в дальнейшем переименован в ОАО «Восточный экспресс банк») в размере 42.291 руб.67 коп сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых. Денежные средства ей выданы в размере 40.000 руб., что на 2.291 руб.67 коп меньше, а возвратить она должна 42.291 руб.67 коп., проценты по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета начислялись исходя из суммы 42.291 руб.67 коп. Считает, что 2.291 руб.67 коп сумма неосновательного обогащения. Считает, что в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» банком с нее взимались денежные средства за ведение ссудного счета, размер которых составил 38.062 руб.80 коп. Поскольку банк пользовался ее денежными средствами по своему усмотрению, считает, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.641 руб. 51 коп. Ею была предъявлена ответчику претензия по возврату денежных средств, однако банк до настоящего времени требования не исполнил, в связи с чем просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27.405 руб.12 коп. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежную сумму за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета в размере 38.062 руб.80 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 2.291 руб.67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1.641 руб. 51 коп., неустойку – 27.405 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда – 20.000 руб., судебные издержки – 3.000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д._____).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
16.09.2005г. истице ответчиком предоставлен кредит в размере 42.291 руб. 67 коп. (л.д._____), однако, на руки выдано только 40.000 руб.(л.д.____).
По условиям договора истица обязана уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы кредита, что составило за 60 месяцев погашения кредита – 38.062 руб.80 коп.(634,38х 60)(л.д._____).
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-01 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение(открытие, обслуживание) ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Исходя из смысла названной нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта подлежат удовлетворению в размере 38.062 руб.80 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что договором предусмотрена сумма кредита в размере 42.291 руб.67 коп., однако на руки истцу выдана сумма в размере 40.000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 16.09.2005г.(л.д.____).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2.291 руб.67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик получил денежные средства от истца незаконно, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает возможным, взыскать в размере, определенном истцом в размере 1.641 руб.51 коп.(л.д.____).
Ответчиком размер процентов не оспорен, иного расчета суду не представил.
22.02.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по возврату денежных средств внесенных за обслуживание ссудного счета, на что ответ не получен до настоящего времени истцом не получен(л.д.______).
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании Заслуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 27.405 руб.12 коп., согласно расчета представленного истцом.
Ответчиком расчет не оспаривался, иного суду не представил.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом последствий нарушенного права, считает возможным снизить компенсацию до 2.000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.432,03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые Антоновой Нины Марковны к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Антоновой Нины Марковны 38.062руб.80 коп., уплаченные за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.641 руб.51 коп., сумму неосновательного обогащения – 2.291 руб. 67коп., неустойку в размере – 27.405 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., всего взыскать 74.401руб.10 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход государства в размере 2.432 руб.03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Т.А. Калашникова