Дело № 2-2039-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашникова Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Павла Константиновича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Аксенов П.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что в марте 2010 г. заключил кредитный договор с ООО «<данные изъяты>», предметом которого было предоставление денежных средств на покупку автомобиля <данные изъяты>, также заключил договор залога, по которому указанное транспортное средство передано в залог Банку. Во исполнение названных договоров, он заключил также Договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № № № от 01.03.2010 г.) по рискам «Хищение», «Ущерб».
В день 25.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого его транспортному средству были причинены серьезные механические повреждения. Данный случай признан страховым, однако он не согласился с суммой страховой выплаты, которую произвел ответчик, и обратился в ООО «Судебно-экспертное агентство». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 829.310 руб.
Учитывая, что ему выплачена сумма 135.686 руб. 08 коп., просил суд взыскать с ответчика недостающую часть денег для восстановительного ремонта в сумме 693.623 руб. 08 коп., расходы на оплату за стоянку ТС в размере 15.000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.000 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.
Истец Аксенов П.К. и его представитель по устному ходатайству Мишин Д.А., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки с приложением материалов, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки с приложением материалов, представив письменный отзыв на исковое заявление, где просил удовлетворить исковые требования в части страхового возмещения(л.д.______).
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 929, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как установлено в судебном заседании, по договору добровольного страхования средств автотранспорта, заключенного 01.03.2010 г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Аксенов П.К. застраховал принадлежащий ему автомобиль, что подтверждается страховым полисом № № № от 01.03.2010 г. Выгодоприобретателем по названному договору является ООО «Русфинанс Банк».
Страховая сумма по договору составила 1.230.000 руб., истцом оплачена страховая премия в размере 49.200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Аксенова П.К.. В результате чего, автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, Аксенов П.К. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчету страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 135.686 руб. 92 коп. Указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю в счет погашения части долга истца по кредитному договору.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство». Согласно экспертному заключению № 663/10 от 20.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong REXTON RJ4 составляет 829.310 руб.(л.д._____).
Таким образом, недостающая для восстановительного ремонта часть денежных средств, в виде разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в экспертном заключении № 663/10 составляет сумму 693.623 руб. 08 коп.
В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ООО «Судебно-экспертное агентство».
Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 693.623 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Ответчиком иного суду не представлдено.
Кроме того, истец в связи с Дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ понес и иные расходы, наличие и размер которых подтверждены материалами дела.
Так, расходы истца на производство независимой экспертизы составили 5.000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг № 265/07/10 от 27.07.2010 г., квитанцией № 000872 серии ЛХ от 27.07.2010 г., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истец также просил взыскать сумму расходов за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 15.000 руб. Названные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, представленными в судебное заседание, а потому суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму на основании ст. 15 ГК РФ.
Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. Учитывая сложность дела, сроки нахождения его в производстве, а также то, что в рамках Договора на оказание юридических услуг от 28.10.2010 г. исполнитель выполняет следующие функции: правовая экспертиза представленных заказчиком документов, ознакомление с материалами дела в суде, помощь в сборе и фиксации доказательств по делу, выработка правовой позиции по делу, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, непосредственное участие в судебном процессе (п.1.2. Договора), и исходя из требований разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вышеуказанных расходов, подтвержденных квитанцией № 001113 серии ЛХ от 28.10.2010 г., сумму 15.000 руб.
Что касается требований истца на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о произведении названных расходов. Доверенности в материалах дела не представлено, представитель Мишин Д.А. участвовал в судебном процессе по устному ходатайству.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Аксенова Павла Константиновича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аксенова Павла Константиновича сумму страхового возмещения в размере 693.623 руб. 08 коп., расходы за производство экспертизы в размере 5.000 руб., расходы за хранение автомобиля на стоянке в сумме 15.000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15.000 руб., всего взыскать 728.623 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья :Калашникова Т.А.