Дело № 2-2052-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Емельяновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГотоулова Сергея Владимировича к ОАО «Трансконтейнер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Готоулов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Трансконтейнер» с требованием о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 29.01.2007 г. был принят на работу на должность <данные изъяты> в филиал ОАО «Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге по бессрочному трудовому договору. 27.03.2009 г. был переведен на должность <данные изъяты>. 15.12.2010 г. был уволен с занимаемой должности приказом № 189/лс на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает свое увольнение незаконным, поскольку явился на работу с опозданием, однако трезвым, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В связи с чем, просит восстановить его на работе в прежней должности, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Готоулов С.В. и его представитель по доверенности Нештиль В.А. заявленные требования поддержали, просили восстановить истцу срок исковой давности для обращения с иском в суд. В подтверждение уважительности причины пропуска срока для обращения с иском, истец представил Справку от 27.01.2011 г., из которой следует, что он в период с 11.01.2011 г. по 27.01.2011 г. находился на лечении.
Представитель ответчика Соколова Е.Н., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований Готоулова С.В. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока истца для обращения в суд.
Заслушав стороны, заключение прокурора Емельяновой В.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст.392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Материалами дела установлено, что с приказом об увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения Готоулов С.В. ознакомлен 15.12.2010 г.
С исковым заявлением о восстановлении на работе Готоулов С.В. обратилась в суд 28.01.2011 г., т.е. по истечении месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
По смыслу закона и как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут признаваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом представлена Справка от 27.01.2010 г., из которой следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился на лечении в <данные изъяты> больнице г. Читы, тем самым мотивирует отсутствие возможности своевременного обращения за защитой нарушенного права(л.д.______).
Суд, дав оценку названной справке, учитывает, во-первых, то обстоятельство, что в период с 15.12.2010г. по 11.01.2011г. истец располагал возможностью обратиться в суд, однако сделал это только 28.01.2011 г., во-вторых, при запросе в Городскую клиническую больницу г. Читы о том, находился ли истец Готоулов С.В. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., была дана информация о том, что Готоулов С.В. в указанный период времени на лечении в данном лечебном учреждении не находился.
Кроме того, из материалов дела следует, что 29.12.2010 г. Готоулов С.В. выдал доверенность гр-ну Нештилю В.А., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данных о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Готоулову С.В. в реализации своего намерения обратиться с иском в суд в установленный законом срок, в судебном заседании не получено.
При таком положении суд не находит оснований для восстановления Готоулову С.В. срока на обращение с иском в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Готоулову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Трансконтейнер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Т.А. Калашникова