Дело № 2-494-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.
при секретареСафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными регистрационные действия,
У с т а н о в и л :
Истец Еремеев А.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим.
В июле 2010 г. из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, узнал о том, что в отношении жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, произведены регистрационные действие по регистрации ипотеки в силу закона. Срок ипотеки составил до 28.04.2015 г., залогодержателем является АК Сберегательный банк РФ. Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, он получил по договору дарения от матери ФИО9. 11.12.2008 г. Полагает, что регистрация ипотеки в силу закона произведена незаконно, поскольку он договор ипотеки с Банком не заключал. В этой связи простит признать незаконными регистрационные действия ответчика по регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Еремеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Розе Ю.В..
Представитель истца Розе Ю.В. и Еремеева Г.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях о признании незаконными регистрационных действий по регистрации ипотеки в силу закона настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представил возражения относительно заявленных требований, где указано на то, что действия по регистрации залога произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст.ст. 13, 16, 20, 29 ФЗ « 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом положений ст.ст. 1, 77 ФЗ - 102 «Об ипотеке»(л.д.____).
Представитель третьего лица ОАО АК Сберегательный банк РФ Шестакова Л.И, действующая на основании доверенности, считает требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы предыдущего представителя банка, представившего письменный отзыв(л.д.______).
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.
Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 122, представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 ФЗ № 122, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ № 122, государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
Исходя их смысла ст. 77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.
При этом, согласно п.2 ст. 20 ФЗ № 102, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Судом установлено, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Еремеев В.Ю. получил в Читинском ОСБ № кредит в сумме 2.800.000 руб. Поручителем по кредиту являлась, в том числе и супруга основного заемщика – Еремеева Г.Г.
Для получения денежных средств на цели строительства Еремеевым В.Ю. и его супругой Еремеевой Г.Г. был предоставлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Из п.1.1. названного договора следует, что участок предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, целевое использование средств по кредитному договору на строительство жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, соответственно, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что кредит предоставлен на строительство Жилого дома по адресу: <адрес>. (п. 1.1. Договора), Свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>, где в строке субъект права значится Еремеева Г.Г. объект права - жилой дом по адресу: <адрес>, вид права – собственность, сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что право собственности на названный объект гр-ка Еремеева Г.Г. зарегистрировала на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5.1. Кредитного договора заемщик обязан был в течении 24 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-ех месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Заемщика, предоставить документы, подтверждающие право собственности Заемщика на построенный жилой дом по <адрес>.
Согласно п. 5.4.2. договора заемщик обязан предоставить кредитору документы, необходимые для оформления ипотеки этого объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки в течении 24 месяцев от даты проведения первой операции по ссудному счету, но не позднее 3-ех месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность.
Как следует из пояснений представителя третьего лица ОАО АК Сберегательный банк РФ, нашедших свое отражение в отзыве на исковое заявление, документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, были представлены заемщиком много позднее, чем прошла регистрация права собственности. Более того, заемщик отказывался передать дом в залог, действуя тем самым, в нарушение п. 5.1., 5.2. кредитного договора.
В связи с чем, со стороны Банка, в лице представителя по доверенности ФИО7 28.04.2010 г. было подано заявление в регистрирующий орган о регистрации ипотеки в силу закона. 05.05.2010 г. была произведена регистрация ипотеки.
На момент регистрации ипотеки, собственником жилого дома по адресу: <адрес> значился истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что действиями по регистрации ипотеки нарушено его право на распоряжение имуществом, находящимся в его собственности.
Однако суд находит данную позицию истца несостоятельной, поскольку, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога в отношении имущества также сохраняется.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Довод истца о том, что отсутствовали основаниями для регистрации ипотеки в силу закона, поскольку он лично не заключал договор ипотеки с Банком, а в самом кредитном договоре отсутствовало условие о передаче в залог построенного объекта, также основан на неправильном толковании закона.
В данном случае имеет место ипотека, возникающая не в силу договора, а именно ипотека в силу закона. И согласно, п.1. ст. 77 ФЗ № 102 приобретенное на кредитные средства жилье считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное жилье, т.е. право залога (ипотека) возникает в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий по регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Еремееву Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований у Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконными регистрационных действий отказать
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяТ.А. Калашникова