Дело № 2-2069-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Захарову Владимиру Юрьевичу, Гапонову Александру Леонидовичу, Захаровой Елене Евгеньевне о взыскании долга по кредиту,
У с т а н о в и л :
Истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице Читинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Захарову Владимиру Юрьевичу, Гапонову Александру Леонидовичу, Захаровой Елене Евгеньевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2008 г. истец и Захаров Владимир Юрьевич заключили кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 300.000 руб. под 16 % годовых на 3 года и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.09.2008 г. Банком были заключены договоры поручительства с Захаровой Еленой Евгеньевной и с Гапоновым Александром Леонидовичем.
Захаров В.Ю. надлежащим образом не исполняет своих обязанностей перед банком, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 13.12.2010 г. задолженность по кредиту составляет 307.425,54 руб., и включает в себя: основной долг в сумме 98.130,17 руб., просроченную задолженность по основному долгу в сумме 146.815,38руб., начисленные проценты в размере 62.479,99 руб.
Поэтому, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 307.425,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6.274,26 руб.
В судебном заседании представители истца Шаманских А.А. и Семенщиков А.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просили наложить Арес на имущество должников в целях обеспечения иска.
Ответчики Захаров В.Ю. Захарова Е.Е., Гапонов А.Л. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просили, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2008 г. между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Захаровым В.Ю. был заключен кредитный договор №ССА000099117, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 руб. на срок по 18.09.2011 года под 16 % годовых, а Захаров В.Ю., в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, и исполнить свои обязательства в полном объеме. Данные условия были отражены в кредитном договоре и стороны были с ними согласны.
Ответчик Захаров В.Ю. кредит не погашал, согласно представленного Графика погашения платежей, то есть по настоящее время он не выполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию 13.12.2010 г. его задолженность по кредиту составила 307.425,54 руб., и включает в себя: основной долг в сумме 98.130,17 руб., просроченную задолженность по основному долгу в сумме 146.815,38руб., начисленные проценты в размере 62.479,99 руб.
При таких обстоятельствах, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Захарова В.Ю. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Сумма 307.425,54 руб. подтверждена представленным истцом расчетом, который у суда не вызывает сомнений с точки зрения его правильности, доказательств, подтверждающих погашение кредита, ответчики не представили, ими также не оспорен представленный истцом расчет.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.09.2008 г. Банком были заключены договоры поручительства с Захаровой Еленой Евгеньевной № и с Гапоновым Александром Леонидовичем №
Согласно п.1.1., п. 1.3. указанных Договоров поручительства Поручители обязались солидарно и полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщика Захарова В.Ю., но и с его поручителей Захаровой Е.Е., Гапонова А.Л. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков Захарова В.Ю., Захаровой Е.Е., Гапонова А.Л. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом в сумме 307.425,54 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6.274,26 руб., и суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Захарову Владимиру Юрьевичу, Гапонову Александру Леонидовичу, Захаровой Елене Евгеньевне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Захарова Владимира Юрьевича, Гапонова Александра Леонидовича, Захаровой Елены Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) 307.425,54 руб. в счет кредитной задолженности, а также 6.274,26 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 313.699 руб.80 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд г. Читы через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Калашникова Т.А.