Дело № 2-2161-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиКалашниковой Т.А.
при секретареСафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Перевозникова Александра Николаевича к Ребрину Сергею Николаевичу, Центральному районному отделу судебных приставов-исполнителей об исключении имущества из акта описи и ареста,
Установил:
Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его жены Перевозниковой Л.Л. в пользу Ребрина С.В. взыскано 967.827 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального отдела судебных приставов произведена опись имущества в квартире по адресу: <адрес>. В опись имущества включено имущество на общую сумму 131.500 руб., а именно: телевизор <данные изъяты> - 30.000 руб., домашний кинотеатр <данные изъяты> - 20.000 руб., стиральная машина автомат <данные изъяты> -15.000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> -15.000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> – 1.500 руб., холодильник <данные изъяты> – 30.000 руб., ноутбук <данные изъяты> -20.000 руб. С 17.09.2009г. Перевозникова Л.Л. проживает с истцом в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. С 2006г. Перевозникова Л.Л. не работает из-за тяжелого заболевания. Имущество находящееся в квартире приобреталось им на его личные денежные средства. Просит освободить от ареста и исключить из описи названное имущество: телевизор <данные изъяты> - 30.000 руб., домашний кинотеатр <данные изъяты> - 20.000 руб., стиральная машина автомат <данные изъяты> -15.000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> -15.000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> – 1.500 руб., холодильник <данные изъяты> – 30.000 руб., ноутбук <данные изъяты> -20.000 руб.
В судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Шестаков Г.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Ребрин С.В. в судебном заседании, заявленные требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв(л.д._____).
Перевозникова Л.Л. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, представив письменные объяснения(л.д.___)
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Такими мерами являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа <данные изъяты> суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника Перевозниковой Л.Л. о взыскании с нее денежных средств в размере 967.827 руб. 26 коп. в пользу Ребрина С.В.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО14. произведена опись и арест имущества должника Перевозниковой Л.Л. по месту его жительства: <адрес>, в состав которого вошло следующее имущество: телевизор <данные изъяты> - 30.000 руб., домашний кинотеатр <данные изъяты> - 20.000 руб., стиральная машина автомат <данные изъяты> -15.000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> -15.000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> – 1.500 руб., холодильник <данные изъяты> – 30.000 руб., ноутбук <данные изъяты> -20.000 руб.
В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В обосновании своих доводов об исключении имущества из акта описи и ареста, истец ссылался на то, что названное имущество должнику Перевозниковой Л.Л. никогда не принадлежало, а было приобретено на его (истца) личные денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника только кредитору. Ответчиком такие требования не заявлялись.
Факт принадлежности арестованного имущества истцу подтвержден в судебном заседании представленными им документами, в частности, чеками продажи и гарантийными талонами (л.д.______).
Поскольку арест может быть наложен только на имущество должника, ответчик с иском о выделении доли должника не обращался, при данных обстоятельствах, суд считает возможным исключить из акта описи и ареста имущества должника Перевозниковой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор <данные изъяты> - 30.000 руб., домашний кинотеатр <данные изъяты> - 20.000 руб., стиральная машина автомат <данные изъяты> -15.000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> -15.000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> – 1.500 руб., холодильник <данные изъяты> – 30.000 руб., ноутбук <данные изъяты> -20.000 руб., поскольку данное имущество должнику не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые Перевозникова Александра Николаевича к Ребрину Сергею Николаевичу, Центральному районному отделу судебных приставов-исполнителей об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества должника Перевозниковой Люции Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ:телевизор <данные изъяты> - 30.000 руб., домашний кинотеатр <данные изъяты> - 20.000 руб., стиральная машина автомат <данные изъяты> -15.000 руб., посудомоечная машина <данные изъяты> -15.000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> – 1.500 руб., холодильник <данные изъяты> – 30.000 руб., ноутбук <данные изъяты> -20.000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья:Калашникова Т.А.