Дело № 2-2401-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г.Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кадушкиной Галине Михайловне, Кадушкину Сергею Петровичу, Токареву Игорю Викторовичу, Лагутиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным выше по следующим основаниям. 29 декабря 2007г. между банком и Кадушкиной Г.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Кадушкиной Г.М. кредит в сумме 1 200 000 руб. под 19 % годовых на срок до 28 декабря 2012 г., а Кадушкина Г.М. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В целях обеспечения выданного кредита 29 декабря 2007 г. между банком и Кадушкиным С.П., Токаревым И.В., Лагутиной О.В. были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при нарушении заемщиков сроков выплат по кредиту. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Кадушкиной Г.М. не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик Кадушкина Г.М. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно 965 007 руб. 28 коп. – основной долг по кредиту, 256 081 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 68 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита, 11 руб. 04 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска 18 305 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.
Ответчик Кадушкина Г.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.
Ответчики Кадушкин С.П., Токарев И.В., Лагутина О.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом не установлено уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ответчик Кадушкина Г.М. не представила документы, подтверждающие ее нахождение на лечении.
В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, 29 декабря 2007 г. между банком и Кадушкиной Г.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Кадушкиной Г.М. кредит в сумме 1 200 000 руб. под 19 % годовых на срок до 28 декабря 2012 г., а Кадушкина Г.М. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
В целях обеспечения выданного кредита 29 декабря 2007 г. между банком и Кадушкиным С.П., Токаревым И.В., Лагутиной О.В. были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при нарушении заемщиков сроков выплат по кредиту.
Согласно п.п. 1.1, 1.5 договоров поручительства, ответственность заемщика и поручителей является солидарной. Поручители обязались отвечать перед банком безусловно и безотзывно за исполнение Кадушкиной Г.М. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Кредитный договор, как и договор поручительства подписаны Кадушкиной Г.М., Кадушкиным С.П., Токаревым И.В., Лагутиной О.В., с их условиями они были согласны.
В судебном заседании было установлено, что заемщики уклоняются от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени ими не предприняты меры по возвращению кредита.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, неустойки.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Кадушкиной Галине Михайловне, Кадушкину Сергею Петровичу, Токареву Игорю Викторовичу, Лагутиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №, заключенный 29 декабря 2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кадушкиной Галиной Михайловной.
Взыскать с Кадушкиной Галины Михайловны, Кадушкина Сергея Петровича, Токарева Игоря Викторовича, Лагутиной Ольги Владимировны солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 965 007 руб. 28 коп. – основной долг по кредиту, 256 081 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 68 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита, 11 руб. 04 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска 18 305 руб. 55 коп., всего взыскать 1 239 415 руб. 90 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:Калашникова Т.А.