Дело № 2-845-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая2011гг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к Шваловой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец - общество с Ограниченной ответственностью (ООО) «Тантал» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
12 декабря 2007 года ответчица внесла в кассу ООО «Тантал» денежные средства в размере 1 762 000 руб. Данная сумма была оприходована обществом с оформлением приходно-кассового ордера № 1328 с указанием назначения платежа «в оплату векселя». В связи с произведенной оплатой после подписания акта приема-передачи векселя ответчице был предоставлен обществом простой вексель серии ДЕ № 0048 номиналом 1 762 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении. 29.04.2009 ответчица предъявила в ООО «Тантал» вексель к оплате. После подписания акта приема-передачи векселей, предъявленных к платежу 30.04.2009 Шваловой Н.С. из кассы ООО «Тантал» были выданы денежные средства в размере 1 762 000 руб.
20 ноября 2009 года Центральным районным судом города Читы было принято решение о взыскании со Шваловой Н.С. и Мироманова Ю.М. в пользу ООО «Тантал» суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве, взыскании пени, взыскании доплаты за увеличение площади, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Из мотивировочной части судебного акта следует, что в оплату исполненных ООО «Тантал» обязательств по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Чита, ул. Анохина, № (2-я очередь) судом была принята, в том числе, оплата, произведенная 12.12.2007 в досудебном порядке Шваловой Н.С. в сумме 1 762 000 руб. Таким образом, денежные средства, переданные в кассу ООО «Тантал» 12.12.2007 Шваловой Н.С. в размере 1 762 000 руб. следует рассматривать не как материальное основание приобретения у общества простого векселя, а как инвестиции по договору, заключенному между Шваловой Н.С., Миромановым Ю.М. и ООО «Тантал» № № от 27.12.2007. В связи с этим, полученные от ООО «Тантал» 30.04.2009 Шваловой Н.С. по расходному кассовому ордеру № 210 денежные средства в сумме 1 762 000 руб. во исполнение вексельных обязательств, являются излишне уплаченными денежными средствами и подлежат возврату обществу. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 1 762 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2009 по день принятия судебного акта, исходя из ставки рефинансирования 8,25 годовых, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица в суд не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своих представителей. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с участием ее представителей.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 года Шваловой Н.С. в кассу ООО «Тантал» внесла денежные средства в размере 1 762 000 руб., данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № 1328 (л.д.6), из содержания которого усматривается, что указанные денежные средства внесены в счет оплаты векселя.
Также материалами дела установлено, что 12 декабря 2007 года истцом по акту приема – передачи ответчику был передан простой вексель серии ДЕ №0048 (л.д.__).
Положениями статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.
Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.
Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении.
Вексель ДЕ № 0048 выдан сроком по предъявлении (л.д.5).
29 апреля 2009 года Швалова Н.С. предъявила вексель истцу к оплате. Факт принятия истцом векселя отражен в акте приема – передачи (л.д.8).
В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.
Согласно материалам дела 30 апреля 2009 года по расходному кассовому ордеру ответчику произведена выплата денежных средств в размере 1 762 000 руб. (л.д.___).
Из содержания искового заявления усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Тантал» к Шваловой Н.С., Мироманову Ю.М. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, было установлено, что денежные средства, внесенные Шваловой 12.12.2007 являлись платой по договору участия в долевом строительстве № №.В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 762 000 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Как следует из решения, принятого 20 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Читы, по гражданскому делу № 2-3335-2009, в рамках которого рассматривались требования ООО «Тантал» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, пени, доплаты за увеличение площади, процентов, судом было установлено, что 12 декабря 2007 года Шваловой Н.С по приходному кассовому ордеру № 1328 была произведена оплата 1 762 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № №. Обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела сторонами оспорены не были, решение вступило в законную силу 23 декабря 2009 года (л.д.10-17).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически 12 декабря 2007 года по приходному кассовому ордере № 1328 ответчиком были переданы денежные средства в размере 1 762 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств возникновения между сторонами вексельных обязательств. Достоверные доказательства оплаты 30 апреля 2009 года векселя серии ДЕ № 0048 отсутствуют. Из расходного кассового ордера № 210 следует, что 30.04.2009 ответчица получила денежные средства в размере 1 762 000 руб., какие-либо ссылки на оплату вексель отсутствуют. Указанный ордер содержит подпись ответчицы, которая в ходе судебного разбирательства последней не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела ответчицей не заявлялось.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 30 апреля 2009 года ответчицей от истца были получены денежные средства в размере 1 762 000 руб. без законных на то оснований, обратное ответчицей не доказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца. Однако доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком, в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, со стороны ответчика имеется место сбережения денежных средств без должного правового основания за счет истца, следовательно, заявленные требования о взыскании 1 762 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, при этом началом срока сбережения ответчиком денежных средств, по мнению суда, следует считать 30 апреля 2009 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 716,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Тантал» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО «Тантал» с Шваловой Натальи Сергеевны неосновательное обогащение в размере 1 762 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 716 руб. 64 коп.
Взыскивать в пользу ООО «Тантал» с Шваловой Натальи Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 762 000 руб., начиная с 30.04.2009г по день фактической выплаты данной суммы, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установленной Банком России.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.