Дело № 2-2098-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Михайлову Владимиру Олеговичу о понуждении к освобождению земельного участка
У с т а н о в и л :
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с иском к Михайлову В.О. об обязании последнего освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в результате обследования земельного участка, местоположение которого определено: общий двор многоквартирных жилых домов по <адрес>, <адрес>, построен капитальный гараж.
Указанный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено, для строительства гаража участок не предоставлялся.
В данном случае самовольная эксплуатация земельного участка нарушает, во-первых, конституционные права жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, во-вторых, препятствует управлению и распоряжению земельным участком.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика Михайлова В.О. освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в <адрес>, во дворе жилых домов по <адрес> и <адрес>, от построенного капитального гаража №.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Беляева Ю.Н., действующая на основании доверенности от 17.09.2010 г. с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Михайлов В.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Михайлова В.О..
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137 - ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 г. № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 г. № 233, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов по <адрес> — <адрес> состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.
Для строительства гаражей, в том числе гаража ответчика Михайлова В.О. № 5, названный земельный участок не предоставлялся. Право на гараж не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 09.12.2010 г., где указано, что сведения по гаражу, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, гараж <адрес> не могут быть предоставлены ввиду отсутствия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на названный объект.
Отсутствие разрешения на установку гаражей на спорном земельном участке подтверждается также Ответом из Администрации городского округа «город Чита» (Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию), данным жильцам <адрес>, обратившихся с соответствующим заявлением. Из Ответа следует, что разрешения на установку гаража ответчика Михайлова В.О. № Отделом разрешений не оформлялись, заявлений на оформление разрешений не поступало.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчику Михайлов В.О. не был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов по <адрес> – <адрес> права на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлены.
В силу чего, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и обязать ответчика Михайлова В.О. освободить самовольно занимаемый земельный участок, по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов, по <адрес>, от самовольно построенного капитального гаража №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Михайлову Владимиру Олеговичу удовлетворить.
Обязать Михайлова Владимира Олеговича освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов, по <адрес>, от самовольно построенного капитального гаража №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд г. Читы через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Калашникова Т.А.