Дело № 2-1410-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройконтракт» к Балдановой Б.Д. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,
У с т а н о в и л :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» обратилось с исковым заявлением к Балдановой Баярме Доржиевне о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве, мотивируя тем, что 28 ноября 2007 г. между ООО «Стройконтракт» и Балдановой Б.Д. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>.
Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве истец принял на себя обязательства по передаче Балдановой 1-комнатной квартиры, предварительной общей площадью 39,22 кв.м. Срок дачи объекта определен как 2-ой квартал 2008 г. Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2008 г. был изменен срок сдачи объекта на 4-ый квартал 2008 г., а также общая площадь квартиры, указанная ранее и стала составлять 40,8 кв.м. Сумма инвестиций должна была составлять 804.842 руб.
В соответствии с п. 2.4.1. Договора от 28.11.2007 г. в случае, если фактическая площадь квартиры окажется больше на 1 кв.м. и более, то инвестор обязан произвести застройщику оплату дополнительной площади. Истцом установлена цена квадратного метра и составляет 19.500 руб. Расхождение между фактической площадью квартиры ответчика и оплаченной составляет: 40,8 – 39,22 = 1,58 х 19.500 руб. = 30.810 руб.
Кроме того, договором предусмотрено, что квартира ответчика передается с черновой отделкой и работы по остеклению балконов и лоджий, установке клапанов забора наружного воздуха должны оплачиваться Инвестором дополнительно. Согласно акту сверки расчетов от 30.01.2009 г., названные дополнительные работы выполнены истцом на сумму 9.242 руб.
В апреле 2010 г., повторно в июне 2010 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости дополнительных инвестиций, однако до настоящего времени Балданова Б.Д. своих обязательств не исполнила.
Договором долевого участия в строительстве предусмотрена неустойка за неуплату (неполную уплату) суммы инвестиций или дополнительного платежа в срок, установленный в договоре в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. На момент 15.11.2010 г. размер названной неустойки составил 24.991, 20 руб.
В этой связи, истец просит суд взыскать с Балдановой Б.Д. в свою пользу доплату инвестиций в сумме 40.052 руб., неустойку в сумме 24.991,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.151.29 руб.
В судебном заседании представитель истца Кондаурова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Балданова Б.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено указание в договоре цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 28 ноября 2007 г. между ООО «Стройконтракт» и Балдановой Б.Д. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного <адрес>.
Согласно п.1.3. Договора, долей инвестора в натуральном выражении является однокомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты>-ом этаже, общей площадью 39,22 кв.м.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость 1 кв.м. составляет 19.500 руб.
В соответствии с п. 2.2. Договора, сумма инвестиций на момент подписания договора составила 764.790 руб. При этом окончательный размер инвестиций в строительстве квартиры определяется после ввода Объекта в эксплуатацию с учетом изменившейся общей площади квартиры, а также с учетом стоимости дополнительных работ (п.2.3. Договора).
В случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется больше на 1 кв.м. и более, то инвестор производит оплату застройщику дополнительной общей площади квартиры.
Дополнительным соглашением № 1, датированным 20.12.2008 г., к договору № от 28.11.2007 г. был изменен пункт 1.3. Договора, где общая площадь квартиры с учетом площади, занятой межкомнатными перегородками составила 40,8 кв.м. Изменениям, соответственно, подвергся и п.2.2. Договора, касательно суммы инвестиций, которые с учетом увеличения общей площади квартиры составили размер 804.842 руб.
Из материалов дела следует, что Балданова Б.Д. исполнила обязательства, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2. договора в сумме 764.790 руб., что не оспаривается истцом, подтверждается Актом сверки расчетов от 30.01.2009 г.(л.д._____).
Согласно ч. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену.
Учитывая, что общая площадь переданной ответчице квартиры увеличилась на 1,58 кв.м., то у Балдановой Б.Д. возникла обязанность по инвестированию 1,58 кв. м ( 40,8 кв. м. - 39,22 кв. м), что в денежном эквиваленте выражается в сумме 30.810 руб. ( 1,58 кв. м. * 19.200 руб.).
В Акте сверки от 30.01.2009 г. отражена также сумма дополнительных работ по остеклению балконов и лоджий, установке клапанов и забора наружного воздуха в квартире ответчицы, которая составила 9.242. руб. Взыскание указанной суммы обосновано п.1.4. Договора о долевом участии в строительстве.
Так, согласно п.2.4.2. Договора от 28.11.2007г. сроки выплат определяются Актом сверки расчетов и не могут составлять более одного месяца с момента его составления. Акт сверки расчетов составлен 30.01.2007 г., и до настоящего времени ответчицей не внесена сумма доплат.
Пунктом 8.1. Договора о долевом участии в строительстве предусмотрена неустойка за неуплату (неполную уплату) суммы инвестиций или дополнительного платежа в срок, установленный в договоре в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В этой связи, требования истца в части взыскания неустойки правильны. Истцом представлен расчет суммы неустойки по состоянию на 15.11.2010 г., где сумма договорной неустойки составляет 24.991,20 руб. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, ответчиком названный расчет не оспорен.
Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика Балдановой Б.Д. в пользу истца ООО «Стойконтракт» сумму 40.052 руб. в качестве доплаты инвестиций по договору о долевом участии в строительстве, сумму 24.991,20 руб. в качестве неустойки за нарушение обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2.151 руб.29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» к Балдановой Баярме Доржиевне о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить.
Взыскать с Балдановой Баярмы Доржиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» 40.052 руб. в счет доплаты инвестиций по договору, 24.991,20 руб. в счет договорной неустойки, 2.151,29 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 67.194,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд г. Читы через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Калашникова Т.А.