Дело № 2-2147-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РоссийскойФедерации
9 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиКоберской М.В.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Ильдиканзолото» к Шишкину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и встречному иску Шишкина Андрея Витальевича о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально ООО «Ильдиканзолото» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Читы, предъявив вышеназванный иск к Шишкину А.В., ссылаясь на следующее. 27.11.2008 на перекрестке ул. Бабушкина и ул. Осипенко произошло ДТП с участием служебного автомобиля истца «<данные изъяты>», управляемого в момент ДТП Непокрытовым А.С., и с участием автомобиля «<данные изъяты>», управляемого Шишкиным А.В. По результатам разбора органы ГИБДД не установили вины участвующих водителей в произошедшем ДТП, согласно определений от 02.12.2008. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, что повлекло причинение материального ущерба ООО «Ильдиканзолото», который согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты> определен в 58 519 рублей 17 копеек. Истец просил суд признать гр-на Шишкина А.В. виновным в ДТП и в причинении ущерба ООО «Ильдиканзолото», взыскать с ответчика 3 500 рублей, как расходы, связанные с проведением экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1840 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «СК Арбат» и ООО «СК Согласие».
ООО «Ильдиканзолото» уточнил исковые требования, в которых просил удовлетворить заявленные исковые требования за счет ООО «СК Арбат».
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей 23.03.2010 г. к производству в рамках данного дела был принят встречный иск Шишкина А.В. о взыскании с ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере 104084 рубля и судебных расходов, определением мирового судьи от 23.03.2010 дело было направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы.
В ходе настоящего судебного разбирательства ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ильдиканзолото» Литовченко О.А., действующая на основании доверенности, представила заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с признанием водителем Непокрытовым А.С. своей вины в совершенном ДТП. Отказ от исковых требований принят судом, производство по этому иску прекращено.
Ответчик Шишкин А.В. и его представитель Щербаков Д.В., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Мочалов П.П., действующий на основании доверенности, в обоснование своей позиции пояснил, что позиция по иску нейтральная, однако учитывая признание вины в совершенном ДТП страхователем, оснований для отказа в иске нет.
Третье лицо Непокрытов А.С. в судебном заседании признал наличие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 27 сентября 2008 г. на перекрестке улиц Бабушкина и П. Описенко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Непокрытова А.С. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», принадлежавшего ООО «Ильдиканзолото» и водителя Шишкина А.В., которому в результате ДТП был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля «<данные изъяты>».
В ходе судебного разбирательства Непокрытов А.С. признал свою вину в нарушении ПДД, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия (л.д.).
Сторонами не оспаривалось, что автогражданская ответственность ООО «Ильдиканзолото» застрахована в ООО «СК Согласие».
Из представленного в материалах дела экспертного заключения № 603/09, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость причиненного автомобилю Шишкина А.В. материального ущерба составляет 104 084 рубля.
Размер причиненного Шишкину А.В. материального ущерба ООО «Ильдиканзолото» и ООО «СК Согласие» также не оспаривался, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, поэтому оснований сомневаться в правильности вышеназванного заключения у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу требований ст. 931 ГК РФ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с положениями приведенной статьи, а также в силу ст.ст. 1, 14, 15, 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае причинения не указанным в договоре страхования лицом вреда третьим лицам (выгодоприобретателям) считается застрахованным риск ответственности самого страхователя, а значит, подлежит возмещению причиненный ущерб страховщиком, к которому может быть непосредственно предъявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма подлежит выплате, если вред потерпевшему причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего им и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор, при этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной экспертом в 104 084 рубля, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание услуг № 146/06/09 и квитанцией № 000307 (л.д. 98).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000, оказанных в соответствии с договором № 2/09, и оплаченных по квитанции от 06.06.2009. (см. л.д. 87,89).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 362 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Шишкина Андрея Витальевича 126446 (сто двадцать есть тысяч четыреста сорок шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяКоберская М.В.