Дело № 2-2691-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Рудоманова Евгения Андреевича, Рудомановой Юлии Андреевны о признании незаконными постановления пристава-исполнителя о наложении ареста от 28.02.2011г и действий по наложению ареста на имущество,
у с т а н о в и л :
Заявители обратились с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю возбуждено производство во исполнение исполнительного листа Центрального районного суда г. Чита № 2-2260-2009г, 28.02.2011г приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи ареста – гостиницы «Ермак». Считает действия пристава незаконными.
Заявители в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ООО «Мир саун» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.
Представитель заявителей Парфенов В.Ю. поддержал требования, пояснил, что в обжалуемом постановлении имеется дата 20.08.2010г, однако, исполнительное производство возбуждено 23.08.2010 и указаны другие номера исполнительного производства.
Рудоманов А.М. суду пояснил, что он, как должник, заинтересован в быстром исполнении решения суда и выставлении гостиницы на торги и реализации, арест на имущество необходимо снять.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краюмежрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств считает требования заявителей необоснованными, т.к. действовал пристав в соответствии с законом, исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено 23.08.2010г, в постановлении от 28.02.2011г возможна допущена опечатка.
В судебном заседании Вторушин А.В. и его представитель требования не признали, просили в суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 4638/10/31/75, суд приходит к следующим выводам.
На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.01.2010г, которым было постановлено новое решение по обращению взыскания на имущество Рудомановой О.Д., Центральный районный суд г. Читы выдал исполнительный лист № 2-2260-2009г ( л.д.___).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производствУФССП по Забайкальскому краю 20 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство №76/46/7256/5/2010 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество Рудомановой О.Д. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Чита № 2-2260-2009г от 9.12.2009г, выданный на основании решения суда по делу № 2-2260-2009г, вступившего в силу 20.01.2010г на ? долю в собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, мкр-н Кольцевой, д. № и на ? дома по тому же адресу, предмет исполнения: обращение взыскание на имущество должника ( л.д.____).
23.08.2010г судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производствУФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №76/46/7256/5/2010 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество Рудомановой О.Д. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Чита № 2-2260-2009г от 9.12.2009г, выданного на основании решения суда по делу № 2-2260-2009г, вступившего в силу 20.01.2010г на нежилое помещение – гостиницу по адресу: г. Чита, ул. Лазебного, 2, предмет исполнения: обращение взыскание на имущество должника ( л.д.____).
Должник обязан исполнить судебные акты с 5 дневный срок. По настоящее время решения суда не исполнены.
28.02.2011г судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производствУФССП по Забайкальскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указывая, что при вынесении постановления рассмотрены материалы исполнительного производства №76/46/7256/5/2010 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество Рудомановой О.Д. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Чита № 2-2260-2009г от 9.12.2009г, выданного на основании решения суда по делу № 2-2260-2009г, вступившего в силу 20.01.2010г, указана дата возбуждения – 20.08.2010г.
Из пояснений представителя УФССП следует, что по одному исполнительному документу № 2-2260-2009г вынесено несколько постановлений по обращению взыскания по отдельному имуществу, в 2011г номер данного производства является 4638/10/31/75.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п.7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В данном случае действия пристава по вынесению постановления от 28.02.2011г и действия по составлении акта описи имущества должника выполнены в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
В связи с изложенным, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Рудоманова Евгения Андреевича, Рудомановой Юлии Андреевны о признании незаконными постановления пристава-исполнителя о наложении ареста от 28.02.2011г и действий по наложению ареста на имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.