ДЕЛО № 2-2889-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретареВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Игоря Александровича, Романовой Нины Ивановны к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.
Романовым И.А. в Забайкальский краевой суд была подана надзорная жалоба, которая была возвращена. Документы в адрес истца были направлены 15 сентября 2010 года посредством почтовой связи простым письмом. Однако отправленная судом корреспонденция адресатом получена не была. При выяснении вопроса о месте нахождения письма был установлен факт его утраты органом почтовой связи.
Романова Н.И. в обоснование заявленных требований указывает на то, что по вине почты письма, отправленные в ее адрес сестрой, не поступают. Длительное время ни она, ни ее сестра не получали друг от друга письма. Неполучение ответов на письма, заставляло думать о потере близкого человека, что в свою очередь причиняло страдания. Истица считает, что действиями почты ей причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого 30 000 руб.
В судебное заседание истец Романов И.А., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что письмо, направленное в его адрес Забайкальским краевым судом им получено не было, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истица Романова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что корреспонденцию она не получает, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика Тришина Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Романовым И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.04.2010 была подана надзорная жалоба, которая определением от 10.09.2010 была возвращена. Указанное определение, надзорная жалоба с приложенными документами были направлены подателю жалобы посредством почтовой связи простым письмом (л.д.___).
Согласно реестру простых писем № 27 (л.д.__) корреспонденция в адрес истца была направлена 15.09.2010.
Из ответа ОСП Читинский почтамт от 11.01.2011 (л.д.__) следует, что письмо, направленное в адрес Романова И.А. было утрачено. Установить на каком этапе прохождения утрачено письмо не возможно, так как простая корреспонденция по всему пути прохождения не регистрируется.
В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5, 14, 16, 34, 37, 38 ФЗ РФ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Одним из принципов оказания услуг связи является ее доступность для всех граждан и юридических лиц.
По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 34 ФЗ РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. 38 ФЗ РФ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 1064 ГК РФ регламентирует общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На правоотношения между операторами услуг связи и пользователями связи распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции исполнителя услуг, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что ответчик виновен в неисполнении обязательств по оказании услуг связи, а поэтому обязан возместить Романову И.А. причиненный моральный вред, размер которого суд оценивает в 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит госпошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для удовлетворения требований Романовой Н.И. у суда не имеется, поскольку доказательств, причинения действиями ответчика морального вреда представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Романова Игоря Александровича с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
В удовлетворении иска Романовой Н.И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.