ДЕЛО № 2-3395-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительмана Михаила Леонидовича к Кузнецовой Ларисе Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчица 18.07.2009 г. взяла у него в долг сроком до 18.04.2010 г. сумму 4 500 000 руб. Однако до настоящего времени ответчица вернула лишь сумму в размере 50 000 руб.
В этой связи просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму долга по расписке в размере 4 450 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец Гительман М.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Кузнецова Л.Ю. в суд не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с ее заболеванием. Копию листка нетрудоспособности ответчица не представила, как и иного медицинского документа, при таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчицы необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В данном случае, доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд, в частности, больничного листа и справки от врача о невозможности ее участия в судебном разбирательстве по делу, в силу имеющегося у нее заболевания, ответчица не представила. Поэтому суд считает, что ходатайство Кузнецовой Л.Ю. следует оставить без удовлетворения и возможным рассматривать данное дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, между истцом Гительманом М.Л. и Кузнецовой Л.Ю. 18.07.2009 г. был заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. на срок по 18.04.2010 г.
Свои обязательства истец исполнил, факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от 18.07.2009 г.
Ответчица Кузнецова Л.Ю. свои обязательства не исполнила, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 4 450 000 руб.
Поскольку до настоящего времени долг ответчица не вернула, то в соответствие с распиской и требованием закона с нее необходимо взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 4 450 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 15 350 руб., поскольку указанная сумма в виде государственной пошлины была уплачена при обращении в суд с иском.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд должен был уплатить государственную пошлину в сумме 30 450 руб. (3 450 000 руб. умножить на 0,5 % и прибавить 13 200 руб.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из законной ставки государственной пошлины, т.е. 30 450 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 15 350 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты части госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, оставшаяся госпошлина в сумме 15 100 руб. подлежит взысканию с ответчицы в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гительмана Михаила Леонидовича к Кузнецовой Ларисе Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ларисы Юрьевны в пользу Гительмана Михаила Леонидовича сумму основного долга по расписке от 18 июля 2009 г. в размере 4 450 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 350 руб., всего взыскать 4 465 350 руб.
Взыскать с Кузнецовой Ларисы Юрьевны государственную пошлину в местный бюджеь в размере 15 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.