Дело №2-3239-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«_12_» мая 2011годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраиловой Галины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион2», обществу с ограниченной ответственностью «Регион 3» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученных денежных средств, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Исраилова Г.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
Истица работала у ответчиков в должности инспектора. 18 марта 2011 года, находясь в стрессовом состоянии, вынуждена была написать заявление на увольн6ение по собственному желанию. На истицу со стороны администрации работодателя было оказано давление, путем неоднократного напоминания о предстоящем сокращении занимаемой истицей должности. Приказ о сокращении не издавался, при этом было предложено сокращение рабочего дня на половину с оплатой в 4 000 руб., либо оплата полного рабочего дня в размере 5 700 руб. При этом за январь и февраль 2011 года истица не получила доплату, с приказом об отмене такой доплаты истица ознакомлена не была.
Также в заявлении истица указывает на то, что до момента увольнения обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении очередного отпуска необходимого для сопровождения дочери к месту лечения. В предоставлении отпуска было отказано и предложено написать заявление на увольнение. В исковом заявлении истица ссылается на то, что заявление на увольнение по собственному желанию было написано под давлением со стороны администрации ответчика. Просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму в размере 4 000 руб., отменить запись в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон, и оформить запись об увольнении по собственному желанию. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.
10.05.2011г истица увеличила требование, просила суд взыскать в ее пользу расходы на лекарства в размере 1000 рублей ( л.д._____).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей при работе и при увольнении с работы не была выплачена доплата за выполненную работу за январь, февраль 2011г в общей сумме 4000 рублей.
Представители ответчиков исковые требования не признали, суду пояснили, что оснований для признания исковых требований обоснованными и не имеется, просили суд в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно записям трудовой книжке истица 01.04.2008 была принята в ООО «УК «Регион №2» на должность бухгалтера по начислениям и в ООО «УК «Регион №3» по совместительству бухгалтером. В дальнейшем, а именно 17.06.2009 истица была переведена на должность инспектора абонентского отдела ООО «УК «Регион № 2» и ООО «УК «Регион №3», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовым договорам (л.д.___).
18.03.2011 года истица была уволена по соглашению сторон, о чем свидетельствуют соответствующие записи трудовой книжки и приказы №72-к, № 118-к (л.д. ___).
По мнению истица, ее увольнение является незаконным. При этом истица ссылается на то, что заявление 18.03.2011 было написано под давлением работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, на основании которого работодатель и работник принимают на себя соответствующие обязательства. Таким образом, соглашение об отмене таких обязательств, а равно о расторжении трудового договора также должно заключаться в письменной форме.
Для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо совместное согласованное волеизъявление его сторон, направленное на прекращение трудовых отношений. С инициативой о прекращении трудовых отношении с определенной даты по п. 1 ст. 77 ТК РФ может выступить любая сторона трудового договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что увольнение Исраиловой Г.Б. было произведено на основании ее заявления, содержащего просьбу об увольнении по собственному желанию. В суде истица пояснила, что с ней разговаривали начальник отдела Васильева и директор Марков, сказав, что уволят ее по статье, если она не уволится по собственному желанию. 18 марта 2011г истица в отделе кадров в присутствии других лиц сама написала заявление на увольнение и подписала соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с 18 марта 2011г.
Допрошенный в качестве свидетеля и.о. директора Марков С.Ю. суду пояснил, что со стороны начальника отдела Васильевой были устные замечания относительно качества и скорости выполняемой истицей работы, было предложено истице подумать и изменить отношение к работе, может быть возможно перейти на другую работу, он не высказывал угроз об увольнении по статье, у истицы не было дисциплинарных наказаний.
Как пояснила истица и это подтвердил свидетель, этот разговор происходил между ними без свидетелей, как и разговор с начальником отдела.
Доказательств, подтверждающих факт оказания давления, каких-либо гонений по работе со стороны работодателя, истица суду не представила.
Применение соглашения сторон в качестве основания расторжения трудового договора может быть признано законным и обоснованным при доказанности определенных юридических фактов (обстоятельств), в частности, добровольности желания работника прекратить трудовые отношения, расторгнув трудовой договор по данному основанию. Инициатива работника должна быть выражена в письменной форме: в заявлении с просьбой (предложением) расторгнуть трудовой договор по этому основанию и в письменном соглашении, заключенном между работником и полномочным представителем работодателя о расторжении трудового договора по указанному основанию.
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (n?base=LAW;n=87605;fld=134;dst=477пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, после обращения истица к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора (л.д.__).
Из содержания соглашения о расторжении трудового договора усматривается, что истица не возражала простив ее увольнения на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом с ч.1 ст.67 ГПК РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд к выводу о том, что оснований для признания увольнения истицы незаконным не имеется.
Доводы истицы об осуществлении на нее давления со стороны работодателей при написании заявления об увольнении с работы по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 18.03. 2011 года.
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ компенсации за неиспользованный отпуск, как и все иные выплаты, причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения работника.
Согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом по выплате доплаты за иную работу за период январь-февраль 2011 составляет 4000 руб.
Представитель ответчика пояснил, что по 2000 рублей истице выплачивалась премия за иную работу, которая возлагалась на истицу отдельным приказом каждый месяц, в январе и феврале 2011г такая работа истице не поручалась, приказы не издавались, поэтому и не было данных выплат. Из представленных ответчиком приказов следует, что истице выплачивалась именно премия, истица была ознакомлена с данными приказами ( л.д.____). Иных дополнительных соглашений к трудовому договору в части выплаты ежемесячной доплаты в размере 2 000 рублей с истицей не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании доплаты в размере 4 000 рублей за январь, февраль 2011г являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Истица предъявила требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья, представила медицинские справки и это по ее мнению причинено действиями работодателем. Однако прямых доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между увольнением с работы и ухудшением состояния здоровья, как и доказательств нарушения трудовых прав истицы ее работодателем, истицей в суд не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на лекарства у суда не имеется. Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Исраиловой Г.Б. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента получения полного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Чита.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.