Дело № 2-2896-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова Александра Александровича, действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка Шустрова Ивана Александровича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
Истец и члены его семьи были вселены в жилое помещение № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите, в связи с осуществлением трудовой деятельности. В указанном жилом помещении истец проживает с 2001 года.
С момента заселения и до настоящего времени истец, и его семья проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. По мнению истца, отсутствие договора социального найма не препятствует реализации прав нанимателя жилого помещения на приватизацию. Поскольку в добровольном порядке ответчик не дает согласие на приватизацию, истец просит признать право собственности на жилое помещение № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите, общей площадью 13,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты, в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности за каждым, исключив данный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец и его представитель истца, заявленные требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное жилое помещение № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите.
Судом установлено, что данное жилое помещение в 2001 году было предоставлено во владение и пользование истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Истцы в общежитии по адресу: г. Чита, ком. № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите, согласно отметке, имеющейся в паспорте, зарегистрирован с 8.11.2001года по настоящее время (л.д.___). Также материалами дела установлено, что по указанному адресу вместе с истцом проживают члены его семьи - жена и несовершеннолетний ребенок. Из заявления супруги истца следует, что она не претендует на участие в приватизации спорного имущества ( л.д.____).
Как следует из материалов дела, а именно выписке из реестра муниципального имущества (л.д.__), на жилое помещение № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».
Из содержания искового заявления следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдачи разрешения на приватизацию. В устном порядке он получил отказ, разъяснение права на судебную защиту.
В силу статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть).
Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов.
Приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма; осуществляется приватизация только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В ходе судебного разбирательства установлен и ответчиком не оспорен тот факт, что истица с момента вселения по настоящее время проживает в изолированной комнате, производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, из чего следует, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
Учитывая, что после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ статус общежития утрачен в силу закона. Соответственно, истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовавший, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шустрова А.А. удовлетворить.
Признать за Шустровым Александром Александровичем, Шустровым Иваном Александровичем право собственности по ? доли на жилое помещение № № в доме № № «а» по ул. Журавлева в г. Чите.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.