Дело №2-900-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Богодухова Ивана Александровича к ОАО «Росстрах», Филиппову Константину Викторовичу о взыскании страховой выплаты, суммы процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Богодухов И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
20 марта 2010 года в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4, государственный регистрационный знак В № RUS, noд управлением Казанцева И.А., принадлежащего на праве собственности Богодухову И.А. и автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак В №, под управлением Филлипова К.В., принадлежащего на праве собственности Филлиповой Е.В.. Органами ГИБДД виновником ДТП был признан Филлипов К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах».
В установленные законом сроки и порядки истец уведомил страховую компанию о страховом событии. 19 мая 2010 года истцом был представлен в Читинский филиал ОАО «Росстрах» полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Документы были приняты, вопросов не возникло, однако денежные средствана счет истца не поступили.
30 августа 2010 года истец за производством независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а/м обратился в ООО «Все виды независимой оценки и аудита». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4, государственный регистрационный знак В 326 ОВ 75 RUS с учетом износа составляет 178 631 руб.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку. Истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 17 980 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб.; с Филиппова К.В. материальный ущерб в размере 58 631 руб.; с ответчиков солидарно расходы на составление генеральной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 132, 22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, Ответчик Филиппов К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 20 марта 2010 года в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4, государственный регистрационный знак В № RUS, noд управлением Казанцева И.А., принадлежащего на праве собственности Богодухову И.А. и автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак В № 75, под управлением Филлипова К.В., принадлежащего на праве собственности Филлиповой Е.В..
Согласно справке по ДТП столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Филиппова К.В., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Кроме того, вина ответчика Филиппова К.В. подтверждена приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2010 (л.д. ___).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Филиппова К.В. застрахован в ОАО «Росстрах», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Материалами дела установлено, что страховая компания о произошедшем ДТП была уведомлена истцом. Однако действия по выплате страхового возмещения ответчиком совершены не были.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178 631 руб. Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, доказательств в подтверждение того, что стоимость восстановительного ремонта составляет меньшую сумму, чем определено в заключении, также не представлено.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом положения названной нормы права, принимая во внимание доказанность вины в ДТП водителя Филиппова И.А., следовательно,с данного ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в размере 58 631 руб. (178 631 руб. – 120 000 руб.)
Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Данной статьей установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Требование о взыскании неустойки является мерой обеспечивающей надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей.
Страховая компания истцом о ДТП была уведомлена 19 мая 2010 года, о чем свидетельствует извещение о ДТП (л.д.___).
Доказательств того, что истцу была произведена выплата, в материалах дела не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика неустойки является обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 980 руб. ( 3000 руб. – на эксперта, 300 руб. – за оформление доверенности, 10 000 руб. – услуги представителя, 3 959 руб. 60 коп. – расходы по госпошлине); с Филиппова К.В. – 6 472,62 руб.( 300 руб. – за оформление доверенности, 5 000 руб. – услуги представителя, 1 172 руб. 62 коп. – расходы по госпошлине).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Богодухова Ивана Александровича к ОАО «Росстрах», Филиппову Константину Викторовичу о взыскании страховой выплаты, суммы процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Богодухова Ивана Александровича с ОАО «Рострах»страховую выплату в размере 120 000 руб., сумму процентов в размере 17980 руб., судебные расходы в сумме 17 259 руб. 60 коп.
Взыскать в пользу Богодухова Ивана Александровича с Филиппова Константина Викторовича материальный ущерб в размере 58 631 руб., судебные расходы в размере 6 472 руб. 62 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.