Дело № 2-117-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Абрамченко Анеты Константиновны к Белоглазову Юрию Владимировичу, ОСАО «Ингосстрах» и Свинцыцькой Любови Кимовне о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.
20 февраля 2009 года около 21 час. 30 мин. ответчик Белоглазов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», №RUS, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последняя скончалась.
Истица указывает, что в связи со смертью ФИО6, которая была для нее единственным близким родственником, ей был причинен моральный и имущественный вред. Просила взыскать взыскать с Белоглазова Ю.В. расходы на погребение в размере 27369 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В ходе судебного разбирательства с согласия истицы к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСАО «Ингосстрах» и Свинцицькая Л.К.
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель Зязина О.С., действующая на основании доверенности, подтверждая изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела, исковые требования уточнили. Просили взыскать материальный и моральный вред в заявленном размере солидарно с Белоглазова Ю.В. и Свинцицькой Л.К., поскольку она является собственником автотранспортного средства, а также с ОСАО «Ингосстрах», так как там была застрахована гражданская ответственность ответчика Белоглазова Ю.В. (л.д.).
Ответчик Белоглазов Ю.В. в суд не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежаще по месту отбывания наказания по приговору суда. (см. л.д.).
Его представитель адвокат Хмельницкая Т.А., действуя по ордеру, обязанность своего доверителя по возмещению причиненного вреда и размер понесенных истицей расходов в связи с погребением не оспаривала, однако просила суд уменьшить размер взыскиваемой с Белоглазова Ю.В. суммы с учетом его имущественного положения.
Ответчица Свинцицькая Л.К. исковые требования не признала, пояснив, что продала свою автомашину еще в августе 2008 года ФИО13 без оформления генеральной доверенности на его имя в связи с тем, что он не рассчитался с ней в полном объеме за проданный ему автомобиль. С заявлением в страховую компанию о внесении в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя принадлежащего ей транспортного средства Белоглазова Ю.В. не обращалась. Полагает, что такое заявление от ее имени подделано. Просила в иске отказать.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Миронова Г.А., действующая по доверенности, исковые требования также не признала, пояснив, что требования о компенсации морального вреда предъявлены к страховой компании необоснованно, в удовлетворении требований о возмещении расходов на погребение также просила отказать, полагая договор страхования автогражданской ответственности Свинцицькой Л.К. недействительным, исходя из пояснений последней в суде.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РСФСР, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в том числе и на основании доверенности).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пункт 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в пределах 135 тыс. рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Аналогичное положение относительно размера страхового возмещения расходов на погребение закреплено и в п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
Приговором Центрального районного суда г. Читы от 24.02.2010, факт вступления которого в законную силу сторонами не оспаривается, Белоглазов Ю.В. осужден по ст. 125 УК РФ – за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровьясостоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. (см. л.д.).
Как установлено вышеназванным судебным постановлением, 20 февраля 2009 года около 21 час. 30 мин. на <адрес> в г. Чите Белоглазов Ю.В., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», №RUS, принадлежащем Свинцицькой Л.К., совершил наезд на пешехода ФИО14., которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась.
Из пояснений представителя ответчика Белоглазова Ю.В. следует, что ее доверитель не привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без доверенности.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать иное как то, что Белоглазов Ю.В. в момент совершения ДТП владел транспортным средством на законных основаниях, несмотря на то, что Свинцицькая Л.К. выдала ему доверенность на распоряжение автомашиной уже после ДТП, а именно, 04.06.2009. (см. л.д.).
Из материалов дела также усматривается, что Белоглазов Ю.В. был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Свинцицькой Л.К., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах». (см. л.д.).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в связи с тем, что в установленном законом порядке вышеназванный договор страхования недействительным не признавался, суд полагает надлежащими ответчиками по делу Белоглазова Ю.В. и ОСАО «Ингосстрах».
Смерть матери истицы в результате преступных действий Белоглазова Ю.В., несомненно, причинила Абрамченко А.К. моральные страдания.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что причинение морального вреда не относится к страховым рискам по обязательному страхованию в силу положений ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в удовлетворении иска в этой части к ОСАО «Ингосстрах» должно быть отказано.
Обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда следует возложить на ответчика Белоглазова Ю.В.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы – дочери погибшей ФИО6, которой на момент смерти было <данные изъяты>, в то же время учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Белоглазова Ю.В. в пользу Абрамченко А.К. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Как усматривается из представленных истицей документов и не оспаривалось ответчиками, Абрамченко А.К. понесла расходы на погребение в размере 27369 рублей. (см. л.д.).
С учетом вышеуказанных положений Правил страхования суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абрамченко А.К. понесенные ею расходы на погребение в размере 25000 рублей, а превышающую установленный законом предел сумму в размере 2369 рублей следует взыскать с ответчика Белоглазова Ю.В., поскольку это будет соответствовать принципу полного возмещения убытков.
Кроме того, по правилам п.1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 950 рублей, а с Белоглазова Ю.В. – в размере 600 рублей ( с учетом одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамченко Анеты Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абрамченко Аннеты Константиновны расходы на погребение в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Белоглазова Юрия Владимировича в пользу Абрамченко Аннеты Константиновны расходы на погребение в размере 2369 рублей и в счет возмещения морального вреда 400000 рублей; всего взыскать 402369 (четыреста две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей.
Взыскать с Белоглазова Юрия Владимировича госпошлину в бюджет в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяКоберская М.В.