Дело № 2-3062-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующегоКоберской М.В.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Реснянского Виктора Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что 17 февраля 2010 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 7,3 кв.м., с надворными постройками и судом было установлено, что эта часть дома как раз и составляет его индивидуально-обособленную часть в виде <адрес>, в государственной регистрации права на заявленный объект ему было отказано.
Полагая, что такой отказ нарушает его права, истец просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., в том чсисле жилоей – 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и обязать овтетчика осуществить такую регистрацию права в установленный законом срок.
В суд истец не явился, его представитель по доверенности Реснянский С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Замякина Е.А., действующая по доверенности, иск не признана и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в ходе проверки представленных истцом на регистрацию документов было установлено наличие противоречий между правами, заявленными Реснянским В.В., и уже зарегистрированными правами Помолевой Л.А. и Рогалевой Н.А. в праве собственности на спорный жилой дом.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Помолева Л.А. и Рогалева Н.А. в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок приобретения и прекращения права собственности урегулированы главами 14 и 15 ГК РФ соответственно.
Так, в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено вступившим в законную силу судебным решением, части жилого дома по вышеуказанному истцом адресу находились изначально в собственности Реснянского С.В. и ФИО7 После смерти последней в наследство вступили Помолева Л.А. и Рогалева Н.А., которым в собственность передана часть дома по ? доли в праве собственности каждой. Таким образом, с 2004 года режим долевой собственности возник на часть жилого дома, которая Реснянскому С.В. не принадлежала. Реснянский С.В. свою часть дома (1/2) подарил Реснянскому В.В. 6 февраля 1988 года.
Согласно выписке из техпаспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений данного объекта недвижимости составляет 38,7 кв.м., жилая – 7,3 кв.м.
Таким образом, нет никаких сомнений в том, что как раз на этот объект недвижимости и было признано право собственности истца решением Железнодорожного суда, вступившим в законную силу 22.12.2009. (см. л.д.
).
При таких обстоятельствах, когда судом было установлено, что весь дом не находится в долевой собственности у Реснянского С.В., Помолевой Л.А. и Рогалевой Н.А., указанный в отказе ответчика от 17.03.2010 вывод о том, что судьба долевой собственности на жилой дом не определена, суд находит несостоятельным. Соответственно, ответчик необоснованно отказал истцу в регистрации признанного за ним в судебном порядке права собственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Реснянского Виктора Владимировича удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 17.03.2010 № 01/042/2010-008 в государственной регистрации права собственности Реснянского Виктора Владимировича на объект недвижимого имущества - часть жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой – 7.3 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Реснянского Виктора Владимировича на часть жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой – 7.3 кв.м. с надворными постройками, расположенными адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней после его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.
Судья:Коберская М.В.