о взыскании суммы



Дело № 2-2894-2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«_03_» мая 2011 годаг. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой Елены Викторовны к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу ТСК «Мостовой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Патрушева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком 04 мая 2009 года был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик в срок с 06 мая 2009 года до 01 октября 2009 года обязался построить два гаража, размерами 3x6м, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 9-го Января №. По условиям договора цена одного гаража составляет 280 000 руб. Оплата стоимости гаража произведена истцом путем передачи денежных средств при подписании настоящего договора, о чем были выданы квитанции на имя бывшего супруга истицы. Также данным договором стороны предусмотрели, что за нарушение срока выполнения работ ответчик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы договора и пени из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. Кроме того, п. 7 договора предусмотрены условия, предоставляющие истцу право отказаться от гаражей с получением денежной суммы переданной при подписании договора и вознаграждения в размере 20% годовых от уплаченной суммы. До сегодняшнего дня ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены. В добровольном порядке ответчик не желает возвратить полученные денежные средства. Просит суд расторгнуть договор подряда от 4 мая 2009 года. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 828 072,74 руб., из которых 560 000 руб. - сумма, уплаченная по договору подряда от 04.05.2009, 208 712,74 руб. – денежные средства за пользование чужими денежными средствами за 22 месяца и 10 дней (по 14 марта 2011), 59 360 руб. - штраф и пеня за нарушение срока выполнения работ в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истицы.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу,суд приходит к следующему.

04 мая 2009 года между Чекурдаевой Е.В. (фамилия истицы в период брака) и ТСК «Мостовой» был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить под ключ два гаража размером 3х6 по адресу: г. Чита, ул. 9-го Января, № (л.д.___).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 06.05.2009 по 01.10.2009.

Согласно п. 3.2 договора стоимость одного гаража составляет 280 000 руб., передача которых осуществляется в момент подписания договора.

Представленные в материалы дела квитанции свидетельствуют о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости гаражей были внесены в кассу ответчика супругом истицы - Чекурдаевым В.Г.

На имя истицы председателем кооператива выдана квитанция о внесении истицей денег в сумме 360 000 рублей ( л.д.____).

Из представленного истицей договора о разделе имущества между бывшими супругами от 20.09.2009г следует, что денежные средства в сумме 560 000 рублей, вложенные по решению супругов в строительство 2-х гаражей между ГСК «Мостовой» от 4.09.2009г, переходят в собственность Патрушевой Е.В.

Брак между супругами расторгнут 22.05.2009г, после расторжения брака Чекурдаева взяла фамилию Патрушева ( л.д.____).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству гаражей, заказчик в свою очередь – по оплате их стоимости.

В ходе судебного разбирательство было установлено, что денежные средства в качестве оплаты стоимости гаражей в кассу ТСК «Мостовой» были внесены супругом истицы в размере 200 000 рублей, 360 000 рублей самой истицей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истица представила письменные доказательства в обосновании своего иска, ответчик не представил доказательства обратного.

Таким образом в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию 560 000 рублей, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 4.1. договора подряда ответчик обязан оплатить истице неустойку в размере 59 360 руб., относительно процентов за пользование чужими денежными средствами требования истицы со ссылкой на п.7 договора подряда суд считает необоснованными, в этой части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 9 393 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Патрушевой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 4 мая 2009г между Патрушевой ( Чекурдаевой) Еленой Викторовной и Потребительским гаражно-строительным кооперативом ТСК «Мостовой».

Взыскать в пользу Патрушевой Елены Викторовны с Потребительского гаражно-строительного кооператива ТСК «Мостовой» денежные средства в размере 560 000 рублей, неустойку в размере 59 360 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива ТСК «Мостовой» в местный бюджет госпошлину в размере 9 393 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Центральный районный суд г. Чита.

СудьяЦоктоева О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200