Дело № 2-4326-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Соколова Владимира Павловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
01.03.2010 на перекрестке улиц Н. Островского-Заб.Рабочего в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована Страховым обществом «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он, истец, обратился к последнему с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно проведенной по иницитиве ответчика оценки, ущерб составил 17793 рубля. Не согласившись с принятым СО «РЕСО-Гарантия» решением, он обратился в <данные изъяты> Читинской области с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно отчету № 0042-04/10 составила 78676 рублей 89 копеек. С учетом признанной страховым обществом суммы ущерба в размере 17793 рубля истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60883,89 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2026 рублей.
Истец Соколов В.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тереховой Т.В.
В судебном заседании представитель истца Терехова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В представленном отзыве на исковые требования просили в иске отказать, мотивируя тем, что выплата страхового возмещения, определенная экспертным заключением ООО «<данные изъяты> произведена в полном объеме. Заключение независимой экспертизы, представленной истцом, не может рассматривается в качестве допустимого доказательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2010 в 18 час. 40 мин. на перекрестке улиц Н. Островского – Забайкальского рабочего по вине водителя Сосновского Д.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности.
В силу требований ст. 931 ГК РФ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.
Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, может быть возложена непосредственно на страховщика.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность Сосновского Д.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (см. л.д. ).
Истцом в суд был представлен отчет № 0042-04/10 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, составленного в <данные изъяты> Читинской области, согласно которому стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 78676, 89 рублей (см. л.д. ).
В то же время, представленное ответчиком заключение эксперта № 185, выполненное ООО <данные изъяты> 16.03.2010, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 17093,91 рублей, не может быть принято судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку в нем не в полном объеме учтены те работы, которые необходимо произвести в ходе восстановительного ремонта автомобиля.
Иных доказательств ответчиком не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна быть равной стоимости произведенного восстановительного ремонта или стоимости восстановительного ремонта, который будет произведен в будущем.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать в пользу Соколова В.П. разницу между суммой восстановительного ремонта, определенной согласно отчету № 0042-04/10 <данные изъяты> в размере 78 676 рублей, и выплаченным ему ответчиком страховым возмещением в размере 17 793рублей, что составит 60883,89 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 026 руб. 52 коп, оплата которой истцом подтверждается соответствующей квитанцией.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова Владимира Павловича 62910 (шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 41 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.