Дело № 2-1097-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Александровны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истица Тихонова О.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 07 октября 2010 года в г. Чите на Дворцовском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 3205 госномер № под управлением водителя Казанцева Н.Н. и принадлежащего истице автомобиля Тойота-Сурф госномер № под управлением водителя Ковалева А.В. ДТП произошло по вине водителя Казанцева Н.Н., допустившего нарушения ПДД. 07 октября 2010 года истица обратилась в читинский филиал ОАСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты. 19 октября 2010 года истице было выдано уведомление из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в представленных ею документах указания на конкретные пункты ПДД, которые были нарушены водителем Казанцевым Н.Н. В соответствии с экспертным заключением № 986/10 от 05 ноября 2010 года размере ущерба причиненного автомобилю истицы составил 98 529 рублей 36 коп. За проведение экспертизы в ООО «Судебно-экспертное агентство» истицей было оплачено 1 000 рублей. Указанная сумма не была возмещена страховой компанией. Истица просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 98 529,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 3 185,88 рублей.
В судебном заседании истица Тихонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Третье лицо на стороне истца Ковалев А.В. в судебном заседании показал, что он двигался на автомашине Тойота-Сурф в сторону города, шел снег. Поскольку было скользко, на определенном участке дороги его машину занесло, он начал понемногу притормаживать. Скорость его движения была примерно 30 км/ч. В этот момент его догнал автобус и произошло столкновение. Автобус двигался со скоростью примерно 40-45 км/ч.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Миронова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Тихоновой О.А. признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Третье лицо на стороне ответчика Казанцев Н.Н. в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП себя не считает, также показал, что он объезжал стоящий на обочине дороги автомобиль УАЗ, впереди него двигался джип под управлением Ковалева А.В. Он видел, что джип, объехав УАЗик, стало заносить на дороге, поскольку на дороге был снег. Расстояние между ними было примерно 10 метров, он (Казанцев) двигался со скоростью 40 км/ч. На сколько это было возможно, он принял влево и нажал на тормоз, но столкновения с джипом избежать не удалось. Он совершил столкновение уже со стоящим джипом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Мироновой Г.А.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Тихоновой О.А. удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме 3 155 рублей 88 коп., стоимость проведения оценки автомобиля в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихоновой О.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Тихоновой Ольги Александровны 98 529 рублей 36 коп., судебные расходы в сумме 4 155 рублей 88 коп., а всего 102 685 рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.