Дело № 2-1012-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКазакевич Ю.А.,
при секретареШвецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Дорожкова Владимира Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дорожков В.Н. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия и прокуратуры Центрального района г. Читы истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ. 19 февраля 1999 года истец был задержан и помещен в СИЗО № 1 г. Читы. 01 ноября 1999 года вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы он был оправдан за недоказанность участия в свершении вышеуказанного преступления, мера пресечения была отменена, он был освобожден из-под стажи в зале суда, было разъяснено право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 10 января 2000 года оправдательный приговор в отношении истца оставлен без изменения. Незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, незаконным ограничением его конституционных прав, ему причинен моральный вред. Истец просит возместить причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 рублей за счет казны РФ.
В судебном заседании истец Дорожков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пнева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, заявленная им сумма является завышенной.
Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края Капустин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, заявленная им сумма является завышенной.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.
В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в суде, в отношении Дорожкова В.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ. 19 февраля 1999 года в отношении истца избрана мера пресечения – содержание под стражей.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01 ноября 1999 года приговором Центрального районного суда г. Читы истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, мера пресечения – содержание под стражей была отменена и истцу было разъяснено право на реабилитацию. 10 января 2000 года определением суда кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу, признано право на реабилитацию.
Таким образом, привлечение Дорожкова В.Н. к уголовной ответственности и применение к нему в период предварительного следствия и суда меры пресечения в виде содержания под стражей являются незаконными, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Факт причинения истицу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которые он не совершал.
При таких обстоятельствах требование о возмещении ему морального вреда является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся: длительность уголовного преследования Дорожкова В.Н., избранной ему предварительным следствием меры пресечения – 256 дней в виде содержания под стражей по данному уголовному делу, степень тяжести предъявленного ему обвинения.
Заслуживающими внимания обстоятельствами суд также полагает то обстоятельство, что истец находился в стрессовом состоянии, было унижено его человеческое достоинство, длительное время пребывал в непривычной и страшной для истца атмосфере уголовных понятий, был необоснованно изъят на длительный срок из привычной бытовой ситуации и помещен в неблагоприятную для жизни и здоровья среду места содержания под стражей.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Дорожкова В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дорожкова Владимира Николаевича в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.