Дело №2-564-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Труфановой Елены Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Труфанова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование которого на следующие обстоятельства.
07 июня 2010 года в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Субару Forester» под управлением истца и автомобиля марки « Toyota Land Cruiser», под управлением Арчакова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Арчакова А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Арчакова А.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Указанной страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца, в устном порядке истцу было разъяснено, что сумма страховой выплаты составит 120 000 руб. Однако истцу была произведена выплата 54 600 руб. По окончании ремонтных работ автомобиля марки «Субару Forester» выяснилось, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля. Общая сумма затрат на восстановление автомобиля составила 105 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 50 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 712 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Арчаков А.А. (л.д.__).
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – Арчаков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.___).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 07 июня 2010 года в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Субару Forester» под управлением истца и автомобиля марки « Toyota Land Cruiser», под управлением Арчакова А.А.
Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Арчакова А.А., который нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. ___).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Арчакова А.А. застрахован в ОСОА «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратился в указанную компанию.
Страховой компанией ДТП, имевшее место 07.06.2010 года, было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 54 600 руб.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, названная норма в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате ДТП ответчиком не оспаривается.
Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения работ, связанных с восстановлением автомобиля в первоначальное состояние, истец понес расходы в большем размере, чем было определено страховой компанией.
В подтверждение фактически понесенных затрат, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 105 000 руб. истец представил: заказ – наряд (л.д.7), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 от 16.09.2010 (л.д.12), смету № 23 (л.д.___).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Учитывая, что ответчиком не оспорена сумма фактических затрат, связанных с ремонтом автомобиля, принимая во внимание факт выплаты истцу денежной суммы в размере 54 600 руб., требования истца о взыскании с ответчика 50 400руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Труфановой Елены Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Труфановой Елены Анатольевны с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 50 400 руб., судебные расходы в сумме 1712 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.