Дело № 2-476-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ульянова Сергея Владимировича к ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Ульянов С.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 21 апреля 2010 года он заключил с ответчиком договор № КН 0402 о приобретении моющего пылесоса “KIRBY G10E Sentria” стоимостью 130 098 рублей 73 коп. На условиях рассрочки платежа истец внес 10 000 рублей в оплату стоимости за приобретенный товар. В процессе эксплуатации пылесоса в нем были обнаружены недостатки: во-первых, приобретенный пылесос моющим не является. В связи с чем истец направил ответчику претензию, на которую получил ответ, что приобретенный аппарат Кирби согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи не предусматривает дополнительную насадку для мойки ковров, однако ее отсутствие не является основанием полагать, что аппарат Кирби не моющий. Вторым недостатком является сильный шум при работе аппарата. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Документов, подтверждающих качество товара по вопросам безопасности и уровню шума, продавцом не представлено. В третьих, при продаже данного аппарата истцу предоставлен сертификат качества, который как оказалось отменен 26 марта 2010 года по причине отказа производителя от прохождения инспекционного контроля. Истец считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Истец 11 июня 2010 года направил претензию о возврате товара и требование о возврате уплаченной за товар сумме. Им получен ответ, что оснований для расторжения договора не имеется. Таким образом, продавец отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Истец просит расторгнуть договор № КН 0402 от 21 апреля 2010 года купли-продажи пылесоса “KIRBY G10E Sentria”, обязать ООО «Мегаполис» принять товар, возвратить сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную за товар, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; взыскать с ООО «Мегаполис» штраф в размере 50 % цены иска в доход государства за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму по кредитному договору в размере 130 098,73 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 778,09 руб. и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Мегаполис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации: г. Чита, ул. Красноярская, 12, пом. 6 не находится. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2010 года истец заключил с ООО «Мегаполис» договор № КН 0402 купли-продажи пылесоса - аппарата "КIRBY G10Е Sentria" стоимостью 130 098 рублей 73 коп. На условиях рассрочки платежа истец внес 10 000 рублей в оплату стоимости за приобретенный товар. В процессе эксплуатации пылесоса в нем были обнаружены недостатки, кроме того для приобретения пылесоса истцом был заключен договор с ОАО «ОТП банком», который был истцом исполнен.
Пунктом 1 акта приема-передачи к договору № КН0402 от 21 апреля 2011 года предусмотрено, что продавец передает покупателю Товар надлежащего качества в следующей комплектации, при этом проверка качества товара при его передаче покупателю проведена надлежащим образом: аппарат «КIRBY G10Е Sentria» (моющий пылесос) с набором стандартных насадок: насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush, вибромашинка Turbo System. Комплектность передаваемого Товара проверена и соответствует специфики Товара, указанной в п.1 договора (п.2).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора № КН 0402 от 21 апреля 2010 года (л.д.3), копией акта приема-передачи (л.д.4).
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретенный пылесос моющим не является. В связи с чем, 11.06.2010 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на которую получил ответ, что приобретенный аппарат "КIRBY G10Е Sentria согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи не предусматривает дополнительную насадку для мойки ковров, однако ее отсутствие не является основанием полагать, что аппарат "КIRBY G10Е Sentria не моющий. В удовлетворении претензии истца было отказано.
Вторым недостатком по мнению истца является сильный шум при работе аппарата. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Документов, подтверждающих качество товара по вопросам безопасности и уровню шума, продавцом представлено не было. В третьих, при продаже данного аппарата истцу предоставлен сертификат качества, который как оказалось, отменен 26 марта 2010 года по причине отказа производителя от прохождения инспекционного контроля.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 8 от 13 января 2011 года, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», уровень производимого аппаратом "КIRBY G10Е Sentria шума превышает допустимый. В режиме поглощения пыли (щетка приподнята) измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500-2000 Гц и уровень звука с учетом поправок, превышают предельно допустимые уровни (ПДУ) и не соответствуют требованиям п. 4.1. МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». В режиме поглощения пыли (щетка прижата к ковровому покрытию) измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500-4000 Гц и уровень звука, с учетом поправок, превышают ПДУ и не соответствуют требованиям п. 4.1. МСанПиН 001-96.
В предоставленной истцу информации в отношении приобретенного товара не указано, что его шумовые характеристики превышают предельно допустимые нормы. В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 130 098 рублей 73 коп.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлен факт продажи ответчиком истцу некачественного товара, неудовлетворения претензий истца. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца по поводу факта приобретения некачественного товара. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено по договору на выполнение работ № 2506 за проведение замеров шума 778 рублей 09 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3357. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ульянова С.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи аппарата “KIRBY Sentria G10E ”, заключенный 21 апреля 2010 года между ООО «Мегаполис» и Ульяновым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Ульянова Сергея Владимировича 130 098 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 778 рублей 09 коп., а всего 132 876 рублей 82 коп..
Ульянов С.В. при исполнении решения о выплате стоимости аппарата “KIRBY Sentria G10E» обязан возвратить ООО «Мегаполис» аппарат “KIRBY Sentria G10E, приобретенный у ответчика.
Взыскать с ООО «Мегаполис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4 001 рубль 98 коп.
Взыскать с ООО «Мегаполис» штраф в доход местного бюджета в размере 66 049 рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
ПредседательствующийКазакевич Ю.А.