Гр. дело № 2-1666-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКазакевич Ю.А.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Зуеву Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим: 03.07.2009 г. между Обществом и Зуевым П.Е. был заключен договор аренды сроком действия до 30.06.2010 г., по условиям которого оно обязалось представить Зуеву П.Е. нежилые помещения – кабинеты № 2, № 3, № 4, расположенные в помещении № 6 по <адрес> в г. Чите, за обусловленную плату. Арендная плата за 56,7 кв.м. помещения по договору составляет 34 020 рублей в месяц, из расчета 600 рублей за кв.м. Оплата за потребленное электричество и услуги связи оплачивается арендатором самостоятельно по выставленным счетам. 06.08.2010 г. между обществом и Зуевым П.Е. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого был исключен кабинет №4, соответственно уменьшилась арендуемая площадь, арендная плата по указанным условиями стала составлять 21 720 рублей. В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 12 844 рублей. Кроме того, образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в общем размере 723,88 рублей. 01.09.2009 г. вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Зуев П.Е. в добровольном порядке отказывается оплатить задолженность по требованию Общества. Истец просит взыскать с Зуева Павла Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере 12 844 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 723,88 рублей, пеню в размере 54 458,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца Плаксина И.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался по адресу указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено в судебном заседании, по адресу указанному в исковом заявлении почтовую корреспонденцию ответчик не получает, по данным учета УФМС по Забайкальскому краю Зуев П.Е. значился зарегистрированным в г. Чите по <адрес> 28.01.2010 г. он был снят с регистрационного учета по данному адресу в <адрес> (л.д.).
Следовательно, исковое заявление ООО «Бастион» принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд г. Назарово Красноярского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Зуеву Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Назаровский районный суд г. Назарово Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.