Дело № 2-698-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьиКазакевич Ю.А.
При секретареШвецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Анатольевны к Эдуардову Роману Яковлевичу, ЭНР о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истица Афанасьева Н.А обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истица проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 1997 года по январь 2001 года в вышеназванной квартире в качестве члена семьи истицы проживал ответчик Эдуардов Р.Я., и продолжает в настоящее время быть зарегистрированным по месту жительства. Истица несет бремя содержания квартиры, оплачивая в том числе и за ответчика, делает капитальный и текущий ремонт квартиры. В январе 2001 года ответчик Эдуардов Р.Я. после очередного скандала, выехал добровольно из квартиры, отдав ключи от входной двери, забрав свои личные вещи. Свой выезд ответчик мотивировал созданием новой семьи. На протяжении всего периода времени с 2001 года по настоящее время ответчик в квартире не появлялся, судьбой квартиры не интересуется. 05 августа 2010 года при обращении в паспортную службу города Читы, истицей было установлено, что помимо ответчика, зарегистрирован его сын ЭНР, 2002 года рождения. В настоящее время истица не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры по причине обременения правами регистрации в квартире ответчика и его несовершеннолетним сыном. Истица просит признать ответчиков Эдуардова Р.Я. и ЭНР утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила.
Ответчик Эдуардов Р.Я. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: <адрес> не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем определением суда от 27 января 2011 года ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Эдуардова Р.Я. а двокат Киселев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Законный представитель ответчика ЭНР – его мать Забелина (Даурцева) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.
На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Аналогичная норма – ст. 89 ч. 2 ЖК РСФСР действовала в период выезда ответчика Эдуардова Р.Я. из жилого помещения.
В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.
Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.
В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей КДП, АЕИ, АТВ, что ответчик Эдуардов Р.Я. около 10 лет, с 2001 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ранее он состоял в фактических брачных отношениях с истицей, 10 лет назад он добровольно выехал из указанного жилого помещения и с этого времени в указанной квартире не проживает. Ответчик Эдуардов Р.Я. и его несовершеннолетний сын ЭНР не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проводят текущий ремонт жилого помещения, Эдуардов Р.Я. добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительство, несовершеннолетний ЭНР никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Ответчики проживают в другом жилом помещении. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ответчику Эдуардову Р.Я. не чинились. Таким образом, ответчик Эдуардов Р.Я. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик Эдуардов Р.Я. и его несовершеннолетний сын ЭНР тем самым препятствуют нанимателю в реализации прав владения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчиков Эдуардовых Р.Я. и Н.Р. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афанасьевой Н.А. удовлетворить.
Признать Эдуардова Романа Яковлевича, ЭНР утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Эдуардова Романа Яковлевича, ЭНР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:Ю.А. Казакевич