Дело № 2-871-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Коровина Валерия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Коровин В.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 11 июня 2009 года истец на основании договора купли-продажи квартиры приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная сделка была зарегистрирована в УФРС по Забайкальскому краю. Цена указанной квартиры составила согласно договора 680 000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29.06.2010 года установлено, что указанное жилое помещение выбыло из владения собственника ММА помимо ее воли, договор купли-продажи квартиры подписан на основании доверенности, которую собственник не выдавала. 28.04.2005 года между ММА, от имени которой по доверенности действовал КСИ, и ВДН был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому ММА продала, а ВДН приобрел квартиру. 11.06.2009 года ВДН, от имени которого на основании доверенности действовала КМЛ, продал квартиру Коровину В.В. Приобретатель квартиры Коровин В.В. приобрел квартиру по возмездной сделке и доказательств того, что он знал либо заведомо должен был знать о том, что приобретает квартиру у лица, которое не имеет права ее отчуждать судом не установлено. Истец полагает, что должностными лицами УФСГРКК по Забайкальскому краю в нарушение установленного порядка была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес> и перехода права собственности на квартиру на основании документов, возможность определить недействительность и подложность которых у них имелась при проведении правовой экспертизы документов, переданных на регистрацию. В виду халатных действий указанных должностных лиц, не исполнивших свои прямые обязанности, была осуществлена регистрация прав на указанный объект недвижимости, что в дальнейшем повлекло возникновение убытков для истца в размере 680 000 рублей, так как вышеназванная квартира была истребована у Коровина В.В. и передана ММА Истцом был проведен в квартире косметический ремонт, на который он затратил 89 565 рублей 50 копеек. После того, как у истца забрали квартиру по решению суда, он постоянно переживает о случившемся, им была потрачена значительная сумма денег и теперь он лишен всего. Ему негде жить, он лишен жилья, фактически оказался на улице. Из-за постоянных переживаний он не спит ночами, у него обострились хронические заболевания. Истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу 680 000 рублей в счет возмещения убытков потраченных на покупку квартиры, 89 568 рублей 50 коп. в счет возмещения убытков потраченных на ремонт и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ознобихина Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что вред ему причинен в результате незаконных действий сотрудников госорганов.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Замякина Е.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования истца Коровина не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица пояснила, что истцом не доказаны неправомерные действия госрегистратора. Сомнений в подлинности документов, представленных на регистрацию сделки, у регистратора не возникло. Устанавливать подлинность представленной доверенности в полномочия регистратора не входят.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.06.2009 года Коровин В.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Продавцом по указанному договору был ВДН, который являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 28.04.2009 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 июня 2010 года вышеуказанная квартира истребована у Коровина и возвращена в собственность ММА и Мезенцева А.В. Основанием для вынесения данного решения послужило то, что ММА, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, не выдавала никому доверенности на право продажи указанной квартиры ВДН, то есть квартира выбыла из владения собственника помимо ее воли.
Статьей 13 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статья 13 Закона).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду не представлено доказательств незаконности действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коровина Валерия Викторовича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.