Дело № 2-340-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихранкина Анатолия Николаевича к ООО Научно-производственная компания «Спектр», ООО «МСУ -50» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шихранкин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НПК «Спектр» был заключен инвестиционный договор № долевого участия в строительстве, по которому ООО «НПК «Спектр» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> «а» и передать ему стоянкоместо № (п.1.1., 1.2. договора). Согласно п.2.2. договора срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме в размере 700000 руб. До настоящего времени многоквартирный дом по <адрес> «а» не сдан в эксплуатацию, стоянкоместо ему не передано. Статус ООО «НПК Спектр» - заказчикзастройщик. Деятельность ООО «НПК «Спектр» полностью отвечает характеристикам застройщика. Так, для собственных нужд ООО «НПК Спектр» строительство нежилых и жилых помещений не производит. Строительство спорного стоянкоместа осуществлялось ООО «НПК Спектр», о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, стоянкоместо №, расположенное в <адрес>, не является собственностью ООО «НПК Спектр». Строительная организация, в данном случае ООО «НПК Спектр», не является собственником ни спорного стоянкоместа, ни спорного дома, а потому может выступать его продавцом. Согласно содержания договора инвестиций, заключенного истцом и ООО «НПК Спектр», предоставление спорного стоянкоместа предусмотрено по окончанию строительства дома. Истец просит признать право собственности на долю неоконченного строительством жилого дома по <адрес> со строительным номером № «а», эквивалентную общей площади стоянкоместа, обязать ООО «НПК Спектр» предоставить в его владение и пользование стоянкоместо № в данном доме.
Истец Шихранкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. В уточнение заявленных требований просил признать за ним право собственности на долю неоконченного строительством жилого дома по <адрес> со строительным номером № «а», эквивалентную общей площади стоянкоместа, обязать ООО «НПК Спектр» предоставить в его владение и пользование стоянкоместо №, площадью 24,5 кв.м. в данном доме (л.д.___).
В судебном заседании представитель истца Ефаров Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении уточнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «НПК Спектр» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «МСУ-50» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шихранкиным А.Н. и ООО «НПК «Спектр» был заключен инвестиционный договор № долевого участия в строительстве, по которому ООО «НПК «Спектр» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> «а» и передать истцу стоянкоместо №.
Согласно п.2.2. указанного договора застройщик вправе осуществлять строительство с привлечением иных подрядных организаций, обечпечить передачу объекта по акту приема-передачи, обеспечить оформление правоустанавливающих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать инвесторам необходимые документы для государственной регистрации права собственности на долю участия в кондоминиуме (л.д._____).
Как следует из пояснений истца и его представителя, для строительства была привлечена подрядная организация ООО «МСУ-50», которая строительство до настоящего времени не завершила, акт приема – передачи стоянкоместа не составлен.
Согласно п. 1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» под заказчиком (застройщиком) понимается гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального строительства.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик определен как юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.
Деятельность ООО НПК «Спектр» полностью отвечает приведенным характеристикам застройщика.
Из инвестиционного договора следует, что стоянкоместо № возводилось для истца.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, другое недвижимое имущество.
ООО «НПК Спектр» не является собственником ни спорного стоянкоместа, ни спорного дома, а потому не может выступать его продавцом.
Согласно договора инвестиции предоставление спорного стоянкоместа Шихранкину А.Н. предусматривается по окончанию строительства.
В соответствии со ст.ст. 218,219 ГК РФ для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости требуется наличие самого объекта.
В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, при этом оно может быть не только выпущенным в гражданско-правовой оборот, но и прошедшим в установленных федеральным законодательством случаях, государственную регистрацию. Относительно имущества, возникающего в силу инвестиционной деятельности в виде незавершенных строительством объектом, то оно является долевой собственностью участников данного процесса до принятия его к оплате инвестором.
Истцом представлены доказательства того, что условия инвестиционного договора не исполняются. Иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шихранкиным Анатолием Николаевичем право собственности на долю неоконченного строительством жилого дома по <адрес> со строительным номером № «а», эквивалентную общей площади стоянкоместа № площадью 24, 5 кв.метров.
Обязать ООО «НПК Спектр» предоставить Шихранкину А.Н. в его владение и пользование стоянкоместо № площадью 24,5 кв.м. в жилом доме по <адрес> со строительным номером № «а».
При несогласии с решением ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева